Re: [escepticos] Club de mac (cielosanto!)

[Héctor Walter Navarro <hwnavarro@...>]

maria folco ha escrito:

> Pensaba que la cosa estaba algo tranquilizada....bien aquí os mando
> la respuesta de la amiga del amigo del club del mac (parezco
> Susanita).
> Contraataque.
> Saludos.
> María.
> ________________________
>
> Catilina versus conjuratione
>
> Me hace mucha gracia que el que remite hable de una persona muy informada.
> En esa sociedad la información parece a menudo desinformación.

¿Vos dijiste que yo era alguien muy informado?. Yo más que informado
estoy formado, que es mucho más importante.

> Se nota que quién habla ha consultado de inmediato un diccionario para
> rellenar sus lagunas culturales pero lo único que ha conseguido es aumentar
> su empanada mental.

Esta mujer es más inteligente de lo que yo creía. Pese a creer en todas
las huevadas que andan sueltas en el mundo se dio cuenta tan rápido
como alguien que yo sé que mi método consiste en copiar y pegar.
Lo siento, reconozco que no estoy ni formado ni informado.

> Es preferible que se guarde sus definiciones de sufismo, chamanismo, etc.
> Sus explicaciones son pobres, sesgadas, infantiles, diría yo.

Vienen de un estudioso en religiones. Es cierto que muchas cosas las
desconozco. Estos días D. Pedro Luis habló de una secta que usa
alucinógenos de la cual no tengo ni la más puta idea. Pero yo conozco
algo peor: un arqueólogo mexicano, cultor de la arqueoastronomía,
me trataba de convencer de que el calendario maya era más preciso
que el que tenían los europeos en ese momento.

> Además,  critica por criticar sin entrar a fondo.
>
> Confunde, por ejemplo, la búsqueda alquimista espiritual -hay una alquimia
> china, india, árabe y egipcia espiritual-, la transmutación del ser humano
> en un dios, con la transmutación de los metales.
> ¿Cree que los alquimistas buscaban la transmutación de los metale? La vieja
> historia de convertir el plomo en oro. ¡Qué absurdo!

Justamente, el homicidio en un rito de exorcismo que ocurrió en la Pcia.
de Buenos Aires se debió a que en el grupo creían en la alquimia
espiritual. Las hijas trataron de transmutar el alma de su padre, a fin
de que se librase de los demonios y volviese a "ser bueno".
Pero lo siento, Catilina, la alquimia trataba de convertir el plomo en oro por
más que ahora sepamos que es un absurdo, trataba de encontrar la piedra
filosofal y la fórmula que permitiese la vida eterna.
La química dejó tan en descubierto las falacias alquímicas que actualmente
nadie pretendería hacer experimentos alquímicos de carácter físico y
se refugian en la alquimia "espiritual".

> Además, tiene poca intuición, porque resulta que yo, entre otras cosas, sí
> soy filósofa.

¡Hay que invitarla a esa mujer!. No es licenciada en filosofía como
lo son los egresados de la universidad. Es directamente filósofa.
¿Sabrá que ese título lo adjudican los demás? ¿Que llamarse a sí
misma filósofa es una muestra de pedantería nunca vista más que en el
despreciable Hércor, que no sabe más que cortar y pegar?

> Nada de hippy trasnochada. ¡Aunque me encantan los hippies
> trasnochados!

Pasa que todo lo que le gusta a Catilina tiene un tufillo a trasto viejo.
Ya se pasó la hora de la New Age y de los hippies.
¡Hasta Shirley Mac Laine se dio cuenta que la avejentaba andar
detrás de esas tonterías y dio un paso al costado.

> Mira que apuntar como algo interesante que el chamanismo estaba prohibido
> en Turquía por su peligrosidad desde 1925. Y ¿qué no prohíben en Turquía!
> Lo que tenían que prohibir es a los gobiernos que prohíben.

Si dije que prohibieron el chamanismo es un error. Creo que dije
que ese año prohibieron el funcionamiento de la secta de los
derviches. Es cierto que Turquía nunca se caracterizó por su
liberalismo. Siempre les quedará la sombra del genocidio de los
derviches. Lo peor es que fue hecha por la gente que, sin embargo,
trataba de modernizar a Turquía a partir de Kemal Ataturk,
Sin embargo Turquía, justamente gracias a Ataturk y sus seguidores
es el país musulmán más moderno y relativamente uno de los
menos autoritarios dentro del mundo islámico. (¿Cómo serán los
otros?)

> ¿Y lo del Premio Nobel al Dalai-Lama?
> En 1990 se produjo el genocidio de un millón de tibetanos por orden de la
> República Popular China. Si a este señor le parece inexplicable que dieran
> un Premio Nobel de la Paz al Dalai Lama a raíz del exterminio de su pueblo,
> a mí el que me parece inexplicable  es él.

Yo no sé porqué entre los New Age se puede ironizar sobre el
Papa, pero los budistas son intocables. Son el summun de la
espiritualidad. Son tan espirituales que como técnica de autodominio
los seguidores del budismo tántrico (tibetano) postulan dormir en un
féretro junto con un cadáver y cosas por el estilo.
Creen que haciendo girar un cilindro en el que escribieron una oración
con cada vuelta llega al "cielo" una plegaria más. Para sacarse de
encima la pesada tarea de hacer girar los cilindros a mano los han
dotado de aletas que permiten que el viento los haga girar.
¡Estos monjes tibetanos sí que son unos vivos! Mientras los
católicos tienen que rezar rosario tras rosario ellos se van a dormir,
que el viento les hace el trabajo. Pero al que encargó las oraciones
igual se las cobran.
¿Han visto al Dalai Lama hacer el payaso y sacar la lengua?
Este hombre sí que es espiritual. Matan un millón de tibetanos y él
se lleva el dinero del premio Nobel. Yo estuve en contra de la
masacre de Uganda. ¿No podrían darme un premio dinerario,
aunque no sea el Nobel, por mi valiente actitud?
¿Recuerdan la triste trayectoria espiritual de Bertolucci
que filmó la grandiosa Novecento, luego la hermosa El último
emperador y finalmente cayó en la estúpida "Pequeño gran
Buda"?. Les cuento un chisme. Anduve con una chica que
algunos años después anduvo con  Bertolucci.
Nunca pude entender que Bertolucci, que puso de relieve en
"El último emperador" la triste escena de cuando se separó
al niño de su madre para transformarlo en el futuro emperador
que luego viera como algo positivo que un niño yanqui
fuera también separado de sus padres para confinarlo en un
monasterio tibetano porque un grupo de lamas lo señaló como
el futuro Dalai Lama. Si esos tarados vinieran a mi casa para
decirme que mi pequeño hijo será el futuro lama lo saco a los
tiros.

> Lo de la estructura eclesiástica es otra parida. Los budistas no obligan a
> nadie a seguirles.

Catilina no sabe que en el budismo hay varias y grandes
diferencias. Desde ya las dos grandes divisiones entre los
seguidores del hinayana y del mahayana.
El budismo empezó como disciplina monástica con el
hinayana. Con el mahayana se extendió a los "laicos"
A mí, que me encantan las etimologías, "hinayana" significa
"pequeña rueda" y "mahayana" significa "gran rueda"
Ese término sánscrito "maha" es nuestro "mega" y lo encontramos
en muchas palabras, "Mahatma", "Mahal", la ciudad
"Mahagony" de Bertodl Brecht, una verdadera "megalópolis".
Temo que esto no sea más que falsa etimología.
Pero bueno, a mí me parece.
Decir lo que dice Catilina que los budistas no obligan
a nadie a seguirles lo diría la ICAR y cualquier religión
y secta del mundo. Y es bastante cierto en la actualidad,
con la salvedad de que las creencias religiosas son la
más grave esclavitud de la actualidad. El que cree en
cualquier variante de Dios tiene la casa tomada.

> Pero este tipo parece saber muy bien que son las ICAR,
> tanto, que a nosotros no nos lo explica.

¿Quieres saber lo que pienso yo de la ICAR?
Que es la principal secta destructiva..

> No tenía ni idea de que la India no se hubiera comunicado con Occidente.
> Creía que veníamos de una cultura indoeuropea. No sé, tendré que volver a
> leer algo sobre esto.

Ni siquiera está probado que las tribus llamadas
indoeuropeas provengan de la India. Hay muchas
teorías. De cualquier manera, salvo ciertas raíces
lingüísticas (como las que señalé antes) esas tribus
en su deriva milenaria cambiaron más de una vez
de ideología lo que determinó que las culturas
europeas difiriesen totalmente de las culturas
del usbcontinente indio. Recién se restableció
cierto contacto cuando Alejandro Magno llegó
hasta la India. Pero eso duró muy poco y la
influencia helénica en India se diluyó en poco
tiempo tras la pérdida de las conquistas. Recién
se produjo un contacto estrecho entre ambas culturas
en los últimos siglos. ¿Sabían que el Taj Mahal
parece que lo hizo un arquitecto italiano?
¿O recuerdo mal?

> Lo de las heridas y los derviches es falso.

Tal vez sea una calumnia para poder proscribirlos
en Turquía en el mentado 1925.-

> No entiendo su problema con las "cuidades del Tassili", de las que yo nunca
> hablé. Está demostrado que las primeras obras artísticas de la  humanidad
> están allí y punto. Se sabe que vivían en cavernas,  tenían una religión y
> les gustaba pintar. .

Tengo entendido que las pictografías del Tassili no son
anteriores a las de Europa. Más aún, por lo que recuerdo
tienen unos 10.000 años de antigüedad, pero puedo estar
equivocado. Pero el que sabe más que yo sobre eso es
Bello Diéguez. Yo sobre esto corto las plumas de otros
y las pego a mis alas solamente.
Lo que me asombra es que Catilina sepa que "les gustaba
pintar" porque de eso no hay registros. Tal vez pintaban
porque alguien los apaleaba para que lo hicieran.

> Según el diccionario de la lengua española:
> Civilización: conjunto de ideas,  creencias religiosas, ciencias, técnias,
> artes y constumbres propias de un determinado grupo humano.
> Civilizar: Sacar del estado salvaje a pueblos o personas.
> Si no es civilización lo que pasó en el Tassili que me lo cuenten de otra
> manera.

El hecho de que pintaran las cavernas no quiere decir que no
hayan sido salvajes. Pero ahí deberíamos discutir qué es el
salvajismo en antropología. Para mí es el que no cultiva el
suelo (no tiene cultura). vive en la tierra sin trabajar, en
la "selva" (salvaje viene de "silvaticus"), no tiene gobierno y
no vive en "ciudades" (que es la etimología de civilización)
y no ha llegado al estadio de la escritura.
Aclaro que la actual concepción antropológica considera
que todos los grupos humanos tienen "cultura", aún los que
no cultivan, no tienen escritura ni viven en ciudades..

> Ciorán, Savater, Octavio Paz, entre otros muchos, piensan que Castaneda ha
> sido uno de los grandes filósofos de nuestro siglo. Pero, claro, contra
> gustos no hay nada escrito.

Yo envidio a Castaneda por el dinero que hizo con esos libros
malísimos. Hay toda una corriente que sobrevalora los
"conocimientos" de los brujos indios, la "sabiduría" de
esos chamanes, los extraordinarios conocimientos de
astronomía, medicina y demás ciencias de orientales,
indios y antiguos. Todo eso está relacionado con la
Atlántida (¡qué raro que Catilina no la mente, es lo
único que le faltaría!). con los extraordinarios
conocimientos científicos, astronómicos y matemáticos
que ponen de relieve las pirámides egipcias, y toda
esa chorrada que nos tiene hartos y cansados, porque
siempre es el mismo refrito. Ropa vieja hecha con las
sobras del almuerzo.

> Si Dios existe le daría lo mismo el nombre que le diéramos. Dios está por
> encima del bien, del mal, y de los apodos. Aunque me gustaría creer que le
> encantaría el de "divino hemafrotita".

Te paso un dato, Catilina: Dios está muerto
Le resulta, en consecuencia, indiferente uno
u otro sexo. Ni los dos juntos.
Y mientras vivió no le importaba nada de nosotros.

> Eso supondría que al fin hemos comprendido la dualidad, como base del
> universo.

Como filósofa que te autoproclamas, ¿no piensas que ese maniqueísmo
está algo desfasado?

> Algo que la física cuántica ya ha descubierto, de todos modos...

¡Cuánto se habla al pedo de la física cuántica!
¿Así que la física cuántica determinó que la dualidad es la base
del universo? ¡Y yo sin saber!

> Y, fíjate que la dualidad -yin yang-  no impide que  se hable del universo
> como un Todo, como una Unidad. Para entenderlo leer a Fritjof Capra, El Tao
> de la Física.

Lo siento, Catilina, lo del ying y yang no tiene sentido.
No es cierto en la física que haya, como dicen los taoístas, una
dualidad u oposición frío-calor.
El agua congelada tiene menos calor que el agua hirviente, pero
también tiene calor. Es una cuestión de mas o menos movimiento
atómico


> A lo mejor este señor tiene una explicación mejor para decir cómo surgió el
> lenguaje en los homínidos. Que lo diga porque sería un ¡bombazo! para la
> ciencia el descubrirlo.
> Ah, se me olvidaba que el cree que el lenguaje es innato. O sea,  ¿nacemos
> con las estructuras sintácticas embutidas en las neuronas?. Pues fíjate
> que, como lo de la India, tampoco lo sabía.

Si repasas lo que yo dije verías que dije que el hombre actual
tiene una capacidad innata para el lenguaje. El lenguaje es la
esencia del ser humano. No hay ser humano sin lenguaje.

> ¿El conocimiento científico? No sé qué entiende él por conocimiento
> científico, pero precisamente la mayoría de los elementos de la tabla
> periódica fueron hallados por alquimistas.

Bueno, ya dije que la porcelana la descubrieron los alquimistas.
Durante mucho tiempo alquimia y química era la misma cosa y
la practicaba la misma gente. Igual que con la astrología y la
astronomía. Hasta Kepler era astrólogo.
Pero actualmente, Catilina, la alquimia está reducida al desván
de los trastos viejos e inservibles.

> Y, desde luego, la estructura
> del ADN fue descubierta en los años cincuenta.

La estructura del genoma humano recién parece haber sido desentrañado
este año. Y algunos dicen que no está completado.

> Así que eso que le dijo ese
> amigo de los descubrimientos de los últimos 20 años se va al garete,
> ¡exagerado!. Sin contar con la teoría de la relatividad, o quark y átomos,
> decubiertos en la primera mitad de siglo.
>
> Ni me va ni me viene con quién se casaron las bailarinas de Gurdjieff ¡Sólo
> faltaba! Pero creo que enseñaba unas danzas fantásticas para despertar la
> mente sin necesidad de que te la patee un burro. O un diccionario.

De hecho Gurdjeff se definía a sí mismo no como filósofo
(como Catilina) ni como pensador, sino como coreógrafo.
Y realmente son muy lindas algunas de sus coreografías.
A ver que lo piense. Un poco aburridas también. Y previsibles:
Con los pies descalzos (no hay charlatán que no haga descalzar
a sus clientes. Para que se "relajen", ¿viste?), bastante "libres",
con miradas de arrobamiento místico


> Ay qué risa con lo del canibalismo. Claro, como ahora no hay violencia, ni
> hambre, ni guerras, ni enfermedades.

Yo no dije que no lo hubiera. Dije que actualmente hay mucha menos
violencia, hambre, guerra o enfermedades que nunca antes.
Por algo el promedio de vida actual es el doble que hace cien años.

> Que se lo pregunten a los croatas
> muertos,  a los que obligaron antes de matarlos a tragarse sus testículos
> previamente cortados. O a tantas otras víctimas de la guerra yugoslava. Por
> decir algo, digo. Y no quiero seguir con la lista de atrocidades humanas
> contemporáneas.

¿Quieres atrocidades antiguas? Dios le entregó Palestina a los judíos
y les dijo que mataran a todos sus habitantes y que no tuvieran lástima
de niños, mujeres o ancianos. Julio César en su Comentario a la guerra
de las Galias presume de sus genocidios. Relata como hizo matar a
todos los habitantes de una ciudad gala porque no se rindieron ante
su primer acometida. Y ese libro lo escribió como propaganda, porque
pretendía hacerse del poder en Roma. Y en la antigüedad era un punto
en favor ser un genocida.

> No pienso que cualquier tiempo pasado fuera mejor ni peor. Cada época tiene
> sus cosas. Pero la historia es nuestra madre. ¿Cómo liberarnos de ella?

Cuando esta filósofa se pone a filosofar, me rindo. No estoy a su altura.

> Gurdjieff nunca dijo haber estado con ningún maestro ascendido,
> precisamente guardó un riguroso secreto sobre sus maestros,. Pero si
> él lo dice, a lo mejor es verdad.

Es extraño que alguien que se califica a sí misma como filósofa alabe
a un esotérico, el que trata de mantener "secretos" sus conocimientos.
Lo extraño de estos "esotéricos" que tienen "conocimientos secretos"
es que justamente no tienen ningún secreto. Ya en la antigua Gracia
los "misterios" de Eleusis eran conocidos por cualquiera que se
interesase. "La Doctrina Secreta" de Madame Blavatsky se puede
conocer con solamente pagar su precio en cualquier librería.
Y así con cada uno de esos esotéricos. ¡Y algunos pagan por
recibir esa hostia!
Si quieres, Catilina, yo te cuento cada uno de esos conocimientos
secretos de la Atlántida, las pirámides, Stonehenge, ¡y no te
cobro otra que un beso!

> Tampoco sé que tiene que ver Blavatsky con todo esto. Ah, claro, ya
> comprendo que los dos estuvieron en el Tíbet. No me extraña que no pudiera
> leer la Doctrina Secreta ¡seis tomos, más de seis mil páginas de
> información confusa!

Esa no es información. Es estupidez pura. ¿quieres, Catilina,
que te redacte al hilo una oración de la Blavatsky?
"El dragón de fuego se mordió la cola y de su herida salieron
siete gotas de sangre ardiente que mancharon la faz de la
luna esparciendo el humo de la discordia, el hambre y la guerra"
Ya me aburrí. Que siga tejiendo Blavatsky.

> Para gustarle tanto la inteligencia de Mansfield podía aprenderse bien el
> nombre que utilizó como seudónimo: Katherine (en realidad se llamaba
> Kathleen) y no Margaret, aunque eso sí, era neozelandesa.
> Me gustaría saber qué ha leído este señor de Mansfield, ya que habla tan
> bien de ella.
> Yo al menos he leido La niña y el padre.

Tiene razón Catilina, se llama Katherine y no Margaret.
Yo leí varias cosas de ella hace mucho tiempo. Algo así como unos
"Cuentos alemanes" donde se contrastaba la actitud en una casa de
descanso entre los huéspedes ingleses y los alemanes,


> Cuando fue a ver a Gurdjieff ya estaba tuberculosa perdida y deshauciada
> por los médicos. ¿Tenía que hacer  Gurdjieff un milagro para salvarla?  Sus
> discípulos cuentan que lo intentó, pero todo fue inútil . Mansfield era muy
> cabezota y hacía siempre lo que le daba la gana. Así que no siguió las
> instrucciones de Gurdjieff a tiempo. Esa es la otra versión del asunto.

Ella tenía asma. Es la primera noticia que tengo que sufriera de
tuberculosis. Gurdjeff, como todos los curanderos, hacía creer
que si el paciente se curaba era por su poder milagroso y si el
paciente no se curaba era por su propia culpa.
Gurdjeff decía, como todos los charlatanes, que las enfermedades
tienen todas una causa espiritual. Como pretendía someter a
todo el que se pusiera a su alcance decía en cada caso que
el defecto espiritual era el amor propio y el orgullo.
Exigía que los desesperados que recurrían a él se humillaran
de la peor manera. La Mansfield tenía que desnudarse ante
todos y exponerse al olor de un chiquero de chanchos para
humillarse. Eso ocurrió en pleno mes de enero de 1923 en
una  siniestra abadía abandonada cerca de Fontainbleau que
compró Gurdjeff con el dinero que le sacó a sus adeptos.
La pobre Mansfield se agarró un tal enfriamiento que se
murió en solamente una semana. También la había obligado
a trabajar en la cocina de la abadía.

> Parece que a estos tipos lo que les da rabia es que Gurdjieff o Castaneda
> ganaran dinero con su tinglado. Y ¿por qué?  ¿No estamos en una sociedad
> libre y competitiva? Pues sólo tenéis que seguir su ejemplo. Claro que para
> conseguirlo hace falta tener alguna idea de lo que se habla y bastante
> magnetismo.

En eso tienes razón Catilina. Denenda sea Cartago.
Ya te dije, hablo de envidia que les tengo.
Quisiera para mí el dinero que ellos ganaron.
Y lo digo totalmente en serio.

> Por cierto, soy una tía, muy tía. Lo siento por sí habiaís pensado que era
> un tío. Aunque comprendo que la inteligencia masculina no pueda rendirse
> ante la evidencia de que hay tías muy listas.  Y además estoy como un tren.

Me recuerdas a una querida amiga, la Sanjuanada.

> Alé,  a informarse mejor. Hay que leer mucho y de todo. No vale sólo con
> una versión de los hechos. Por lo que comentai de Gurdjieff parece que sólo
> habeís leido lo que Pauwels y Bergier contaron en El retorno de los brujos.

Por lo que conozco sobre la ideología de esos sujetos, estoy seguro que
si hablaron de Gurdjeff fue para alabarlo.

> Nada de diccionarios. Argumentos. Argumentos.
> ¿Quiénes somos? ¿De dónde venimos? ¿A dónde vamos?
> Eso pretenden contar, a su manera, en Matrix.

Ya, ya. Matrix es la piedra filosofal.
Contesta las grandes preguntas eternas.
Sabíamos que de Hollywood vendrían las respuestas.
    San Esteban, virgen, martirizado a flechazos que
le llegan de todos lados.
PD: Me parece, Catilina, que pretendes mezclar el agua y el aceite.
Los sufíes y derviches, por ejemplo, son tan fanáticos que te
cortarían la cabeza si supieran que los pretendes mixturar con
chamanes, budistas y demás "infieles".
Lo tuyo no es sincretismo. Es revoltijo.

María: Me encantaría que le enviaras lo anterior a
Catilina. Creo que hay que ayudarla.
Y me tienes al tanto de lo que contesta.
                Un beso