[escepticos] Re: [escepticos] [escepticos] Instinto, Razón y Humanidad (Era: El test que era para Eloy)

["Hospital de Cavalls" <eq-clinic@...>]

Hola,

Yo de entrada lo intentaría con Kant y sus razones. Difícil por cierto.

La ética Kantiana relaciona: libertad, humanidad y ...razón.
La "obligación moral" no depende del  instinto, no depende de normas(*), no
depende de lo que diga fulanito, no depende de lo que diga el telediario.
Depende de la razón. Yo me bajo aqui.

[...los seres racionales deben obedecer un "imperativo categórico"derivado
de una ley universal de razón...](Copiado literal)

Los materialistas (Marxistas) por su lado, parece que nunca han estado muy
de acuerdo con la moral de Kant.

Un saludo
E.C
(*)No me gustan las normas.
.






----- Original Message -----
From: "Kepler" <carlos_r_d en hotmail.com>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Wednesday, March 28, 2001 11:13 PM
Subject: [escepticos] [escepticos] Instinto, Razón y Humanidad (Era: El test
que era para Eloy)


> [Juana]
> En mi opinión, el impulso de huir ante un peligro no tiene nada de
> racional.(...)
>
> [Ciberernesto]
> En primer lugar, lo opuesto a comportamiento racional no es comportamiento
> instintivo. Los animales, aunque sean irracionales, no se comportan
> exclusivamente por instinto. (...) En tercer lugar, es muy discutible
> calificar los diversos comportamientos humanos como "instintivos" (...)
dada
> la dificultad de investigación científica en este tema.
>
> []
> Bueno, Ernesto, para centrar el debate, yo creo aquí que se entiende por
> instintivo como el comportamiento "no elegido" o "reflejo" o
"impulsivo"....
> puede ser discutible, pero partamos al menos de una base. En ese sentido
> admitamos que los comportamientos humanos son menos instintivos en cuanto
> que tenemos eso que se da en llamar libertad, o albedrío, o al menos
estamos
> menos condicionados que el resto de los seres vivos y no vivos.
>
> A menos que se opine que lo de "libertad" es básicamente una idea
"magufa",
> y que el comportamiento más "elaborado" o "racional" no sea más que un
> instinto, sólo que más sofisticado, complicado o impredecible.
>
> Siempre me ha corroído la duda, y aunque he lanzado dos veces la pregunta
> (Juana, Eloy...?) nadie parece interesado en responder: Si adoptamos un
> materialismo muy riguroso, el ser humano, como conjunto de átomos aunque
> estructurado en niveles biológicos... está predeterminado. (una vez
lanzadas
> las bolas de billar, por grande que sea su número, no pueden elegir variar
> su trayectoria) Y si no hay libertad no hay planteamiento ético posible, o
> la ética es simplemente un conjunto de reflejos más o menos condicionados
A
> los materialistas rigurosos convencidos ¿Cómo podeis conjugar dicho
> planteamiento con la idea de libertad,  o cualquier planteamiento ético?
>
> El tema da para mucho.... pero mientras sigo en la duda, continúo...
>
> [Ciberernesto]
> Perdonad el tono, pero es que estas cosas las mezclo mucho con algo que me
> está empezando a fastidiar: la gente ahora tiene menos verguenza al
confesar
> su racismo, y cada vez se identifica más el racismo y otras canalladas con
> lo "instintivo". Y, claro, el instinto es más "justificable". Y el
instinto
> es romántico: los gitanos bailan muy bien porque "lo llevan en la sangre",
y
> los vascos tienen determinado "carácter" innato que no comparten con, por
> ejemplo, los catalanes... Y, claro, no vamos a negar "nuestra naturaleza".
Y
> el instinto es más "natural". Y ya sabéis: lo natural es "más sano"...
>
> []
> Ernesto, a mí también me fastidia. Y tambien me fastidian ideas o
> ideologemas cercanos a los que tú criticas, como lo de "cuanto más conozco
> al ser humano más quiero a mi perro", "hay que volver a las cavernas", "la
> ley natural", "mejor no meter la mano en el adn"  y otras parecidas de
> "papanatismo de especie" que parece que tienen problemas de proporción en
> aceptar que una vida humana tiene mas valor que otras. (ojo que las otras
> siguen teniendo tambien su valor y hay que respetar... pero esto es una
> postura ética... y hay que suponer albedrío .... en fín)
>
> Seguiremos con el tema... imagino ;-)
>
> Saludos desde la duda
> Carlos
>