[escepticos] Re: Entropía,predación, ... [II]

["cibernesto" <cibernesto@...>]

[Kepler] Sé que el numero de especies de artropodos nos superan a los
> cordados por amplísima goleada, por citar algo. Normal, por otra parte, a
> mayor complejidad, mayor "coste" por especie.

[E] Bien, aquí tenemos otra "hipótesis" muy discutible, planteada como un
hecho cotidiano.
A ver, ¿qué es ese "coste" por especie? ¿Predice esta hipótesis que las
especies más simples son más numerosas que las complejas? Piénsalo bien ¿Qué
ocurre cuando pasa lo contrario, rechazamos la hipótesis o intentamos
reafirmar nuestras creencias con alguna otra cosa?

[K] Normal que los peces sean el grupo más abundante (además tienen poca
competencia en ese nicho).

[E] Los peces ocupan miles de nichos, gran parte de los cuales podrían (si
las cosas fueran de otra manera) estar ocupados por mamíferos, reptiles de
diversa clase, aves, cefalópodos o incluso artrópodos. La enorme diversidad
actual de los peces es mucho mayor que antiguamente y tiene que ver con una
gran radiación de los peces teleósteos durante la época de los dinosaurios.
Lo que me hace gracia es que tan pronto desprecias como te aprovechas de
argumentos ecológicos basados en la ocupación de nichos. Por ejemplo, si los
mamíferos ocupan nichos que antes pertenecían a los reptiles, insinúas que
es por una mayor capacidad de los mamíferos. Si hablamos de peces, te parece
"normal" y lo achacas a la falta de competencia. Mérito para los mamíferos,
chorra para los peces. Los partidarios de la escala a menudo hacen esto.
Cuando un grupo de "inferiores" tiene éxito evolutivo, es ignorado o bien se
explica por causas vulgares. Si son los "superiores" los que resaltan, la
causa es su superior grado de organización, inteligencia, adaptabilidad,
etc. Anda que no me sé la historia ;o)

____________
Cibernesto

Homo webensis, la web para homínidos con sentido crítico y del humor
http://come.to/webensis