[escepticos] RE: [escepticos] RE: [escepticos] Re: Entropía,predación, ... [II]

["Kepler" <carlos_r_d@...>]

[Marmitako] escribió:

[K]
>> Aún así la diversidad de los reptiles es hoy en día
>> ridícula respecto a lo que fué y ya sea la hipótesis que cojamos
>> (intervengan o no los mamíferos como causa) de las desapariciónes del
>> cretácido y posterior, parece que la misma existencia de los mamíferos
>> "impide" una nueva explosión "sauria"

[marmi] Deshagamos algunos errores de concepcion: el numero actual de
especies de reptiles es bastante superior que el de mamiferos. Ronda los
7000, frente a los (mas o menos) 4500 de mamiferos. (...)

Por favor no malinterpretes lo que he dicho. Dije que la diversidad de los
reptiles es hoy en día ridícula RESPECTO A LO QUE FUÉ. No respecto a la de
los mamíferos. Sé que el numero de especies de artropodos nos superan a los
cordados por amplísima goleada, por citar algo. Normal, por otra parte, a
mayor complejidad, mayor "coste" por especie. En número de especies puede
que haya más cantidad, pero esa no es la única medida de diversidad. Y
fijaros que especie inteligente (de momento) solo hay una, pero
increiblemente diversa en las funciones e información que maneja, en los
medios en que esá presente.

Normal que los peces sean el grupo más abundante (además tienen poca
competencia en ese nicho). Si vemos la evolución como un arbol, el
"abultamiento" de diversas ramas perece que tiene relacion con el
estrechamiento de otras que comparten el nicho. La diversidad de los
reptiles ahora no tiene mucho que ver con la del cretácido. Pero ya dije que
tal vez el ejemplo biológico es algo confuso, por cuanto yo planteaba la
hipótesis por niveles mayores: prebiótico-biológico-cultural, ¿Es diversa la
mezcla de gases de la atmosfera terrestre? y la prospectiva de que la
diversidad cultural e informacional humana, de hecho, está produciendo
simplificación (otra cosa es que pensemos que sea bueno o malo) en el nivel
biológico.

Saludos.