Re: [escepticos] Palestina culpable? NO.

[Rafael Budría <rbudria@...>]

Akin ha escrito:
> 
> Rafael
> 
> El sábado, 15 de septiembre de 2001, 13:08:17, escribió:
> 
> RB>  De nuevo lo que percibo son fobias políticas y antiamericanismo de siempre.
> 
>  Modo suposicioncitis ON:
> 
>   Si, que tontería eso del americanismo de siempre. ¿Que habrá hecho
> ese pais para ganarse nuestro odio?

 Sí, anda cuéntamelo. Yo soy español. No lo digo por nada relevante sino
porque no observo nada que nos pueda haber hecho ese país como para
generar *ese* odio que tanto demuestran. Dicho sea de paso, tampoco lo
veo en los países islámicos, pero, claro, no lo puedo asegurar. En un
mensaje ha quedado bastante claro: parte de ese odio va del apoyo a
Israel hasta el desastre del Martes. Veámoslo por la recíprocra, no
parece que el apoyo de ningún país islámico a otro haya generado ese
odio *por el país*. A mi se me escapan bastante los mecanismos mentales
que conducen de uno a otro. De momento sólo puedo decir que no son los
míos. ¿Qué quieres que te diga? En el ámbito internacional no veo más
criminal a los EEUU que a cualquier otro país, incluso nastante menos
que muchos que parecen tener simpatías eternas. Más aún a diferencia de
casi todos los estados tienen unas restricciones legales imperativas a
las que, por lo menos, tienen que rendir en su forma.

 Y es que soy un tío raro junto con, por ejemplo, algunos alemanes, que
parecen encantados de que derrotaran a su país.

>   Y hablando de esas falacias que sueles buscar en las argumentaciones
> (que sería de una discusión sin una buena dosis de ellas), algunas
> manifestaciones de Bush (no literales me temo, no me apetece
> buscarlas):
> 
>  "Acabaremos con los causantes de estas muertes, y no solo con los
> terroristas sinó con quienes los apoyan y con los que los financian"

 Esta dímela tú, que se me escapa. Es una declaración de intenciones.
 
>  "O se está contra ellos o se está con ellos" (hablando (entre otros)
> a Pakistán para que ceda su espacio aéreo y su territorio para la
> operación de represalia).

 Aquí elimina una tercera vía. No recuerdo cómo se llama.
 
>   "Esta guerra la han empezado otros, pero nosotros decidiremos como y
> cuando acaba"

 Puedes discutir si es una guerra. Puedes discutir si la "cosa" es de
antes. Es bastante ambiguo y, como tal, bastante falaz.
 
>   Como curiosidad, aplíquense los argumentos al terrorismo de ETA
> (especialmente al primero).

 Comparado. La declaración de intenciones de ETA es tan clara como la de
Bush y la del presidente de gobierno español ¿y dónde está la falacia? A
mi la determinación por sí misma no me parece mala. Lo que es malo es
lanzar con toda determinación un avión a una torre o de descerrajar un
tiro a un *policía* y no el sacar de la circulación a terroristas.
 
>   Por cierto abro una porra ¿Cuantos paises van a ser atacados por la
> supercoalición? ¿Cuantos muertos provocará? Al que mas se aproxime le
> pagamos unas cuantas sesiones de psicólogo. Ejerzamos de modo
> controlado nuestras dosis de suposicioncitis.

 Esto es como con el tabaco, no hay que prohibirlo pero sí avisar que
contiene productos nocivos para la salud.

>   Como curiosidad, aplíquese este modo de evitar el terrorismo al caso
> de ETA.

 De ningún modo. Está, por decirlo así, el fuero que se aplica a unos
responsables terroristas y a otros. Uno es terrorismo de extranjeros
dentro de un país, el nuestro nos lo tenemos que tragar enterito y casi
crudo.

 Saludos.