[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Re:**[OT] Re[4]: [escepticos] www.escuelalaica.org



From: "Roberto Bueno" <zeitzler en mi.madritel.es>

Holas:

----- Original Message -----
From: "Pedro J. Hernández" <pjhdez en navegalia.com>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Saturday, April 20, 2002 11:22 PM
Subject: Re: Re:[OT] Re[4]: [escepticos] www.escuelalaica.org


>>De todas formas sí hay una razón para creer que hubo un origen: la Segunda
>>Ley de la Termodinámica :-)

>El estado inicial del universo pudo ser perfectamente caótico y con máxima
>entropía (máximo desorden). Lo que ocurre es que la entropía máxima
>alcanzable aumenta a medida que el universo se expande.

Bueno pero entonces seguimos teniendo una dirección del tiempo de donde
deducir un origen (algo así como desde el mínimo-máximo al máximo-máximo)
¿nop? L:-¿?
---
Sí claro. Yo sólo quería corregir la falacia de que el aumento de entropía
implica necesariamente un estado inicial más ordenado. Al contrario, el
inicio del universo (al menos de nuestra parte de universo observable)
parece haber sido completamente caótico.
---
>Es lógico si piendas
>que existe más sitio, mientras que digamos que la cantidad de bariones
>permanece básicamente constante con la expansión, con lo que cada partícula
>tiene más estados accesibles (aún si uno tiene en cuenta las tasas de

Oye, oye, como me vuelvas a hablar de bariones te reto a duelo (y a muerte)
X-DDDDDDD

Un saludo. :-)
---
Dije bariones por no decir %&OOnes. Pero en vista de los pocos ateos que
habitamos en este punto azul, creo que esa cantidad sí que parece disminuir
rápidamente con el tiempo. ;-)).

Saludos