Re: [escepticos] Wikipedia

[tei <421621@...>]

Hello Pau,

$if <no quiero leer tocho> $jump #CONCLUSION


Sunday, June 16, 2002, 7:09:21 PM, you wrote:

PGiQ> On 16/06/2002 at 18:33 tei wrote:

>>una wiki es una herramienta, como un martillo o un destornillador,
>>basado en la tecnologia informatica de "Control Concurrente de
>>Versiones". Si quieres tener un equipo de personas trabajando en un
>>mismo texto complejo, tanto un CVS como una WIKI son perfectas. Una
>>wiki no es mas que un interface web para un CVS.

PGiQ> Para algunas cosas (p. ej. slang) las wikipedias y similares
PGiQ> (everything2.com, etc.) pueden ser interesantes, pero para otras (p. ej.
PGiQ> investigación de nivel medio o alto) no lo son.

cualquier herramienta tiene su ambito de utilidad, y fuera de el su
utilidad desciende, hasta cero. Un destornillador es poco util que un
martillo, pero mejor que el puño.


PGiQ> El problema de las wikipedias es que no sabes quién ha escrito el
PGiQ> artículo. Me explico: sabes que un tal John Smith ha escrito el
PGiQ> artículo, pero no sabe si JS es un premio Nóbel en la materia o si es
PGiQ> un estudiante aburrido que ha escrito el artículo o si es simplemente un
PGiQ> bromista (o alguien con mala leche) escribiendo un artículo con datos
PGiQ> erróneos.

$if <no quiero leer tocho> $jump #CONCLUSION

en mi vida habre leido miles de libros de los cuales no me he fijado
el autor nada mas que cuando lo cogi, y eso fue de refilon. Me importa
un carajo los nombres que firman una enciclopedia, de echo, aunque
imagino que esa o esas paginas existen en las dos enciclopedias que
hay en mi casa, dudo haberlo mirado nunca. ¿alguien lo hace? Asi que..
si tienes razon, es una razon relativa, quizas a ti te importe mucho
quien dice que, pero quizas ese interes no sea igual en todo el mundo,
y quizas tampoco sea universalmente relevante.

pero,..

Las wikipedias no tienen autor, la idea de autor no existe, cada texto es
participativo y se crea con el trabajo de muchas personas en un
proceso de perfeccionamiento. No ha lugar hablar de autor.

y ademas,...

las wikipedias suelen tener secciones personales como pequeñas
"homepages" donde la gente dice quien es y que hace. Naturalmente
pueden mentir,.. y decir que tienen un master, y que son directores
generales de la guardia civil y a lo mejor solo es verdad lo ultimo.
Si es importante quienes hacen las paginas, se puede acudir a esas
secciones para leer que gente contribuye a ellas.

Yo no defiendo proyectos concretos de wiki, sino que defiendo la
utilidad de la herramienta.


PGiQ> Una wikipedia no es una fuente de información fiable, porque:
PGiQ> - No hay nadie que se lea la enciclopedia entera
PGiQ> - Normalmente cuando buscas información es porque desconoces aquello que
PGiQ> buscas, así que si encuentras datos nuevos, tienes que "creerte" que eso
PGiQ> está bien. No puedes saber esa información es 100% cierta. Incluso
PGiQ> aunque parte fuera correcta, puede que haya parte que sea incorrecta
PGiQ> (¡vaya! ¡qué casualidad! justo la       parte que iba yo buscando y donde
PGiQ> no puedo usar mis conocimientos para contrastar si es cierta o no).

$if <no quiero leer tocho> $jump #CONCLUSION

se puede instalar una wikipedia en la intranet de una editorial que
publique una enciclopedia y tomarlo como forma de trabajo. Esto podria
ser util.

una de las razones por las que una wikipedia funciona es porque existe
una presion muy grande para ser neutro y no tomar partidos, defender
causas, presiones similares a las del periodismo por ser objetivo. Tu
mision ahi no es luchar contra el tabaco o a favor del aborto, y si lo
hicieras asi generarias una discusion que se ventilaria en paginas
aparte donde todas las personas que tienen que aportar algo llegarian
a un consenso.. entonces, ¿tu problema cual es?¿tu desconfianza?..o..
¿el funcionamiento real de una wikipedia?

ademas hay un dato muy, pero que muy importante. Suponte que eres
pobre, de una escuela muy pobre de Liverpool, y quieres regalar una
enciclopedia a cada alumno o a cada familia ... tener una enciclopedia
gratuita puede ser una buena ayuda ¿no?. Podrias efectivamente
regalarles una enciclopedia a cada uno, una con un 999%º de texto, en
un cd-rom por 40 pesetas...¿puedes hacer esto legalmente con la
encarta? ¿tiene utilidad para un estudiante de una familia pobre tener
una enciclopedia? ¿podrias reclutar profesores de universidad,
estudiantes, aficionados, etc.. para que la fueran construyendo?...

..todos los proyectos que yo conozco de wikipedia no son un trabajo
para esta generacion, sino algo mucho mas grande, que va a estar
ayudando a la sociedad futura quien sabe cuanto tiempo, y que no nace
terminada, sino que es un trabajo que solo se empieza y se va
trabajando en ella. No importa lo imperfectos que nacen los articulos,
yo he empezado muchos llenos de faltas de ortografia, lo importante es
que es informacion libre y la informacion es poder, y cuando el poder
es libre, nos libera.

Y puesto que es libre, eres libre de copiartela entera, y pasarla por
un proceso de "arreglo" que la deje lista para sacar una enciclopedia
"seria" y "terminada".

Como informatico(informatiquillo) me abruma la Potencia de la palabra
Libre, en el sentido filosofico griego Potencia es capacidad de poder
hacer algo, como Libertad es mas o menos esto mismo, Libertad =
Potencia, de algun modo una licencia libre es como una garantia de
libertad y poder para laS personas.

PGiQ> Vamos, que en mi opinión, si quieres conseguir información gratis (o de
PGiQ> modo barato), pues acude a la wikipedia y "que no te pase na'". Pero si lo
PGiQ> que quieres es información de calidad, vete a una enciclopedia de las de
PGiQ> toda la vida, de las que cuestan dinero (y cuestan dinero porque se paga a
PGiQ> expertos en cada materia para que redacten los artículos, no te olvides).

$CONCLUSION:

una cosa es que "no te quieras fiar" y otra es que "no tenga calidad".
La calidad dependera en todo caso del trabajo imbuido en el asunto, y
de la capacidad de las personas intervinientes. De la estructura de
wikipedia como herramienta no se sigue directamente que la calidad
haya de ser baja en absoluto. De echo, wikipedia es un sistema de
elevacion de calidad, de forma parecida a como un molino eleva agua.
Las personas no somos perfectas, cometemos fallos, pero cuando un
texto pasa por muchos ojos, esos fallos se van eliminando al modo que
los filtros trabajan.

lo que no puedes considerar de una wikipedia, es que es una cosa
terminada.

Tei

PGiQ> --
PGiQ> Pau Garcia i Quiles
PGiQ> Enginyer Tècnic de Telecomunicacions, esp. Telemàtica
PGiQ> http://www.elpauer.org
PGiQ> MSN Messenger: elpauer en hotmail.com