[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re[7]: [escepticos] Re: motor de compresion interna: Aviso, respuesta a Tei



Estimado tei,

Con fecha lunes, 19 de agosto de 2002, 14:58:16, escribió:

t> Hello Akin,

t> Monday, August 19, 2002, 3:40:37 AM, you wrote:

A>> Estimado tei,

A>> Con fecha lunes, 19 de agosto de 2002, 3:06:59, escribió:


A>>   Me da la impresión de que a igualdad de nivel cultural el habitante
A>> del campo está mas preocupado por el medio ambiente, pero es una
A>> sospecha, no lo afirmo.

t> sin embargo el habitante del campo se sentira profundamente impactado por una muerto
t> es su pueblo por un intento de robo, pero quedara indiferente a la muerte de mil
t> personas en la india.

  De nuevo no se de donde sacas el dato. No se porque un habitante de
campo y no de ciudad.

t> Esto es un echo muy conocido,

  Por mi no ¿Podrías darme referencias de donde lo has sacado?

t> y la razon de la supervivencia
t> de los periodicos y radios locales: las noticias que mas interesan son las que mas
t> nos afectan, como el medio contaminado es la ciudad es dificil que preocupe demasiado
t> a gente del campo aunque esta no era el nucleo de mi argumentacion, sino un comentario
t> de pasada que tu me quieres sacar.

  Si no era el núcleo no se donde estaba. Y aunque te creas que no en
el 'campo' nos preocupa la contaminación, entre otras cosas porque
podemos ver sus efectos directamente, podemos ver a los peces flotando
en los arroyos cuando algún listillo va allí a vaciar sus residuos o
los árboles resecos al lado de las chimeneas de las fábricas. En esto
quizá la diferencia sea muchísmo mayor por diferencias de nivel
cultural que en el lugar de residencia. Sospecho, no afirmo.

A>>>>   P.D. Aprovechando, como en Cuenca vive poca gente y no se le oye, ¿porque
A>>>> no se toma el acuerdo de acumular toda la basura en la provincia de
A>>>> Cuenca? Si se enfadan mucho lo hacemos en Teruel. Total, el interés de
A>>>> la mayoría da para pisar los derechos de las minorías, sobre todo si
A>>>> son gente que no se entera de que va la cosa...
A>>>>

t>>> pues mire usted, el dinero hay que invertirlo en alguna parte, y es seguro que gente
t>>> estara muriendo por falta de cien pesetas para medicinas o comida. Pero a lo mejor
t>>> esas cien pesetas se dedican a comprar una de tantas banderolas de la fiesta del pueblo.

A>>   Ese argumento es una solemne tontería.

t> lo sera, pero argumentaciones semejantes ocurriran todos los dias en la administracion
t> de un hospital. Solo lo supongo

  Si lo anterior era una solemne tontería esto ni lo entiendo.

t>>> si hay una enorme densidad de poblacion en una cosa llamada ciudades, y una enorme densidad
t>>> de contaminacion en el mismo lugar, cualquier cosa que disperse a) la poblacion, o b) la
t>>> densidad de contaminacion, sera positiva para el conjunto de las personas aunque
t>>> pueda redundar en el aumento de contaminacion en otros lugares. Por supuesto que se trata
t>>> de contaminar menos, pero tambien es importante el factor de donde se contamina, y ahora
t>>> lo estamos haciendo en el peor lugar posible: donde la mayor parte de la gente vive.

t>>> creo que no estoy argumentando nada absurdo

A>>   También sería positivo para el conjunto de la población la eutanasia
A>> obligatoria a los 70 para evitar cargar demasiado a la Seguridad
A>> Social, habría mas dinero para infraestructuras. Y los mayores de 70
A>> años son pocos...

t> el ejemplo vale en todo escepto en que en descontaminar la ciudad no produciria inmediatamente
t> la muerte de la gente del campo, osea, en lo que el ejemplo difiere con lo que estamos hablando
t> esta aquello que te preocupa, con lo cual, probablemente este ejemplo no te sirve para argumentar nada.

  No, el argumento no era por muertes, sino porque eso de tomar las
decisiones que convengan a la mayoría pasando por encima de los
derechos de las minorías lleva a estupideces tan absurdas como la de
la eutanasia obligatoria o las limpiezas étnicas. Si empezamos a tomar
la salida fácil de solventar nuestros problemas cargándolos sobre los
que no pueden defenderse la 'democracia' empieza a carecer de sentido.
Algo que por cierto llevamos haciendo desde el nacimiento de la
democracia para cabreo de unos pocos.

  El fin no justifica los medios. O eso quiero creer.

A>>>>   P.P.D. Por cierto, los de las cuidades comerían poco si en los campos (sean
A>>>> donde sean) no se cultivase.
A>>>>

t>>> actualmente lo que es un problema es deshacerse de los excedentes, y lo que es puramente
t>>> alimentar a la poblacion no es que sea un gran problema en los paises desarrollados e
t>>> industriales. Segun se despuebla el campo, este queda para razones paisajisticas, de
t>>> preservacion de la naturaleza y desarrollo intensivo de alimentos. Un teorico pais
t>>> sin campos cultivables, del tamaño de Gibraltar por ejemplo, aun podria existir sin campos
t>>> cultivados perfectisimamente.

A>>   Jajaja, ya, importanto alimentos de otros lugares. Por eso dije lo
A>> de "sean de donde sean". No me creo que se pueda sobrevivir sin campos
A>> cultivables, al menos no por ahora (incluyo el mar como campo
A>> cultivable).

t> no me importa donde se fabrique la comida, no le tengo ningun respeto a la tierra por tierra,
t> quizas si a la naturaleza, aunque no me guste personalmente, pero desde luego me parece que
t> lo que tu criticas es mi carencia de "amor" por la "madre tierra" que "nos da de comer". Pero
t> te equivocas, comer comer, igual me daria que fuera basicamente carne en granjas dentro de un
t> nucleo urbano, y cultivos vegetales hidroponicos. Vamos, que se usen campos para cultivar lo
t> que actualmente comemos no me hace inmediatamente agradecido por "la tierra" ni nada mistico
t> asi.

  No es ecolatría sino practicismo, mientras no superemos el actual
sistema de producción alimenticia dependemos de los campos y los mares
para alimentarnos. Si desviamos la contaminación allí al final eso
repercutirá en todos. Cuando dejemos de depender de los campos para
alimentarnos (algún tipo de producción industrial de alimentos
básicos, aminoácidos, azúcares....) a lo mejor podría plantearse. De
todos modos, insisto con la argumentación de arriba. Si se contamina
hay que mirar el modo de no contaminar, no el modo de tirar la
contaminación en el patio de al lado, eso no solo no mejora las cosas
a nivel global, sino que las empeora y crea fuertes distensiones
sociales. Aún así se sigue haciendo y se seguirá haciendo (para mi es
una parte de eso llamado capitalismo, una parte inseparable, mientras
siga siendo mas barato tirar la mierda en el patio de al lado que
dejar de producirla o reciclarla se seguirá haciendo).

t> detras de todo esto creo que hay una dialectica torcida entre lo que es natural y artificial
t> y prejuicios contra lo que es artificial, pero si es asi, ya saldra el debate en el momento
t> oportuno, no creo que ahora.

A>>>>   P.P.P.D. Si, el campo es esa cosa donde hay árboles vacas y paletos.
A>>>> Y estaremos encantados de aceptar la contaminación ajena.

t>>> en una democracia si vota todo aragon contra H, y todo un barrio de madrid Z, gana Z porque son mas.
t>>> (si los numeros no cuadran, cambiese aragon por teruel y barrio por todo madrid: mesigual)

t>>> ¡que conste que no me gusta la democracia!,.. pero parece medianamente comoda (mientras
t>>> ningun elemento gana demasiado poder o hay excesivas diferencias entre pobres y ricos)

A>>   Me remito al ejemplo de la eutanasia a los mayores de 70. La
A>> democracia no tiene sentido sin una constitución y leyes subyacentes
A>> (el llamado estado de derecho).

t>   pero no se puede invocar "el estado de derecho" y esperar que la
t> justicia sea perfecta, divina, cuando los mecanismos que tenemos
t> son los democraticos que son bien imperfectos. Lo que tenemos es
t> que la mayoria vota, y se joden las minorias, y esto funciona, y no
t> parece dar lugar a una opresion excesivamente grande sobre las
t> minorias de esas que darian lugar a que la votacion "que se jodan
t> los aguelos" saliera aprobada. Una posible razon puede ser que la
t> mayor parte de las votaciones no son por mayoria simple, sino
t> compuesta (o como se llame) de modo que aunque no tengas ni el 30%
t> de votos, puedes ganar perfectamente. Y da pie al juego politico
t> donde "el partido de los aguelos" se podria aliar ccon "el partido
t> de las feminas" para echar abajo la votacion por "vivamos en el
t> mundo de logan y que se jodan los aguelos".

t> digo, osea, una cosa son las ideas, y otra como el mundo se articula y funciona.. o disfunciona, pero anda :D

   No se que parte de esa parrafada apoya tu argumentación.
   
   Básicamente entiendo que pone: "te jodes como Herodes porque así
funciona la democracia". Vale, pero no me pidas que me guste. Si
democráticamente se decide disminuir la contaminación en las ciudades
a base de llevarla multimplicada a los campos me tendré que joder,
pero no me pidas que encima lo aplauda.

-- 
Saludos,
 Akin                            mailto:Akin en iespana.es


______________________________________________________________________________
mensaje enviado desde http://www.iespana.es
emails (pop)-paginas web (espacio ilimitado)-agenda-favoritos (bookmarks)-foros -Chat