Ley electoral (3) Re: [escepticos] Aqui se tortura

["Kepler" <carlos_r_d@...>]

Hola :-)

No recuerdo quien, dijo:

>>Cuando la dispersión de la población produce problemas
>>muy específicos en un conjunto pequeño de personas que cubren un área
>>muy grande y un sector productivo muy específico su representación puede
>>ser nula y el impacto indirecto de sus problemas sobre el resto de la
>>población grande. Si a eso vamos los ceutíes no tendrían nunca
>>representación alguna.

El argumento de los ceutíes es muy repetido. Pero digo yo que deben tener la
misma representacion en el congreso que similares poblaciones como (lo digo
a boleo) Móstoles, Valdepeñas, Castelldefels, Getafe, Leganés, Manresa o
Puertollano, por decir algo (y seguro que algunas de estas poblaciones tiene
mucho más del doble de poblacion que Ceuta y alguna, me temo, no tienen
representante en el congreso) Lo del corte por sectores productivos no me
acaba de convencer, podemos hacer todos los cortes que queramos; cierto que
cuanto más cortes mejor será la representación, pero hoy el territorial
tiene *demasiada* importancia y se me ocurre que por qué no hacerlo por
renta, edad, creencias religiosas o ausencia de ellas, sexo u orientación
sexual, etc, etc, etc. Lo que digo es que al fin y al cabo el pueblo somos
personas, y el principio de igualdad dice que el voto de un ceutí y un
valdepeñero deben valer igual.

[JH]
>Deben seguir existiendo alternativas que permitan mas democracia sin
>acabar con la gobernabilidad, y que superen las injusticias de la ley
>d´Hont. Una curiosa (por ser de derechas) esta en

http://liberalismo.org/articulo/30/28/

Pues contiene aspectos muy interesantes, como la "proporcionaildad" del voto
en el congreso o que las votaciones en éste no se limiten al si/no. Lo del
voto "residual" con lo del 2º candidato "transferible" no me parece buena
idea, seguro que surgían candidatos "ad hoc" ;-)

Saludos

Carlos