Re: [escepticos] El test que era para Eloy

["Hospital de Cavalls" <eq-clinic@...>]

Hola.
<Los seres humanos también tenemos el instinto de huir ante un peligro. Ese
<instinto se encuentra "programado" (lo siento, Eloy) en la parte más
<primitiva de nuestro cerebro, la que hemos heredado de -y compartimos con-
<los reptiles.

No,
La reacción ante el peligro es de lucha o huida "fight & flight response".
Esta respuesta está mediada por la descarga de adrenalina (suprarrenales),
dependiente del sistema nervioso autónomo (involuntario, inconsciente), nada
que ver con el cerebro.

E.C




----- Original Message -----
From: "Juana Mª Ojeda" <juanamov en ctv.es>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Tuesday, March 27, 2001 10:29 PM
Subject: Re: [escepticos] El test que era para Eloy


> Contesto a Juan Rodríguez. Él me preguntaba:
> > ¿por qué se plantea exclusivamente una injusticia cometida para el caso
> > concreto de la violación a una mujer?
>
> Exclusivamente, no, hombre. Puse ese caso, por poner alguno. Supongo que
> cualquier acto de violencia en general me habría servido. Lo que yo quería
> era describir en pocas palabras una situación donde todas las
circunstancias
> que yo obviaba (para abreviar), fueran más o menos supuestas por vosotros,
> en base a experiencias parecidas o mismamente por lo visto en las
películas.
> O sea, yo os expuse algo bastante tópico, para evitar un escrito demasiado
> largo. Y como "violar" me parecía demasiado fuerte, puse "molestar".
>
> También me preguntabas:
> > ¿Se busca la emotividad del caso?
> Si te refieres a que si yo pretendía provocar una reacción emocional en el
> lector, en efecto, así es. Por un lado, el miedo a una agresión y la
> posibilidad de salir huyendo. Por otro, el impulso solidario de ayudar a
las
> víctimas.
>
> Me dices que preguntas esas cosas
> > por curiosidad sobre el test en sí y los objetivos que persigue.
> Te agradezco el interés y el esfuerzo de reflexión que muestras. En
> realidad, yo no esperaba que os lo tomárais demasiado en serio. Las
> preguntas (y sus respuestas) son muy simplistas, y de las contestaciones
no
> se puede deducir nada, salvo "jugando" como yo he hecho.
>
> ¿Que qué objetivos perseguía yo?
>      Pues, a ver cómo te lo explico...
> Todo viene de aquellas paradójicas palabras que dijo Eloy, para justificar
> su impulso de "reventar" la lista Biohazard, después de que algunos
> colisteros lo reprendieran por proponer una acción irracional. Él se
excusó
> diciendo, más o menos, que a veces lo irracional puede estar justificado
> cuando se trata de luchar contra la tiranía, el nazismo, la mentira magufa
y
> el mal en general. Él ponía como ejemplo que huir ante la amenaza nazi era
> racional, y que quedarse a luchar era irracional, aunque justo y
necesario.
>
> [Mis comentarios sobre esa falacia los puedes encontrar en mi escrito:
> Sent: Wednesday, March 21, 2001 1:59 AM
> Subject: [escepticos] Una lanza por Marcela (I).  ]
>
> En mi opinión, el impulso de huir ante un peligro no tiene nada de
racional.
> Entiéndeme bien: lo que digo es que para seguir ese impulso, no se
necesitan
> "razonamientos", no es necesaria la razón, ya que eso es lo que hacen los
> animales, que son seres irracionales, es decir, no poseen "raciocinio", y
no
> tienen más remedio que hacer lo que les dicta su naturaleza por medio de
su
> programación genética (esta parte no le gusta a Eloy, la de los animales
> "programados"  ;¬))
> Tampoco digo que huir sea irracional, en el sentido humano del término.
> Sería, más bien, "a-racional".
> Los seres humanos también tenemos el instinto de huir ante un peligro. Ese
> instinto se encuentra "programado" (lo siento, Eloy) en la parte más
> primitiva de nuestro cerebro, la que hemos heredado de -y compartimos con-
> los reptiles.
> SIN EMBARGO, los seres humanos tenemos Razón (raciocinio, capacidad de
> razonar). Para afirmar esto no necesito echar mano del alma, ni de un
> creador, ni de un antropocentrismo. Se lo puedo demostrar a quien quiera,
> con razonamientos estrictamente materialistas (¡mira, he dicho
> "razonamientos"!) y en base a los conocimientos científicos que tenemos
> acerca del cerebro y su funcionamiento.
>
> Pues bien, el ser humano, mediante su Razón, puede llegar a considerar que
> hay conductas "convenientes" para los seres humanos, aunque éstas parezcan
> ir en contra del instinto de la propia conservación. Arriesgar la vida en
la
> lucha por nobles ideales, es una de esas conductas. Este tipo de conductas
> son perfectamente argumentables mediante la razón, así que son
"racionales",
> aunque nos puedan llevar a la muerte individual.
> [Favor de leerse "La tarea del héroe" de F. Savater (Premio Nacional de
> Ensayo 1982) aquéllos que deseen conocer los argumentos racionales de un
> ateo]
>
> Perdonadme, chicos, no quisiera largaros un sermón, pero ¿no es este tipo
de
> cosas lo que nos aleja de la animalidad y no hace más humanos?
> Y además, ¿no tiene el escepticismo algo de heroico?  Frente a la
> mayoritaria necesidad emocional de seguridades absolutas y consoladoras,
el
> escéptico se compromete a verificar cualquier creencia, incluídas las
suyas
> propias, y se fortalece para ser capaz de sobrellevar la duda.
> ¿Por qué creéis que es tan difícil desmagufar a los crédulos? Porque son
> unos cobardes, ignorantes, pecadores, fistros de la pradera...
>
> Bueno..., volvamos a la tierra. Y al test. Y a nuestra damisela en apuros.
> Yo le advertí a Eloy que dijera lo que le parecía más racional, no lo que
él
> haría. Yo esperaba que él me dijera: lo más racional es huir, pero lo que
yo
> haría sería lo irracional, es decir, ayudar a la víctima.
> Y lo que contestó fue: "Si los dos grandullones le van a dejar baldado y
> además los va a cabrear más con lo que la mujer saldría malparada, pues
> tomar las de Villadiego. Si es Bruce Lee, pues meterse en medio y en caso
> necesario soltarles un par de sopapos", con lo cual deja claro que las dos
> posturas son racionales (condicionando la segunda a que uno sea experto en
> artes marciales, o sea, a tener cierta garantía de victoria).
>
> Yo me atrevo a proponer una tercera posibilidad, que considero todavía más
> racional: ayudar a la víctima, aun sabiendo que saldré malparada. No, no
es
> un farol. Ya lo he hecho varias veces. Y curiosamente, no he salido
> malparada, porque los cobardes se apocan y salen con el rabo entre las
> piernas.
> Lo que les asusta es el fuego de mi mirada (esto sí es un farol  :¬D)
>
> De todas formas, si alguna vez voy por un callejón solitario y veo a dos
> tipos con aviesas intenciones, lo que yo desearía es que Eloy estuviera
por
> allí cerca, porque estoy segura de que acudiría en mi ayuda sin pensárselo
> dos veces (lo digo por su forma de ser, que deduzco de lo que escribe). Y
> no, Pedro Luis, yo no tomaría las de Villadiego. Me alejaría lo justo para
> recuperar de mi bolso (que debe andar por ahí tirado) mi rociador de
> pimienta, y le ayudaría a repartir leña. Después le daría un besazo y le
> pondría una medalla grande grande.
> [Eloy, anda, ve poniéndote a hacer pesas...]
>
> Deseando que nunca os veáis en la dura situación de tener que poner a
prueba
> vuestro valor, me despido atentamente:
> Juana
>
>
> Por cierto, Juan, querido tocayo:
>
>                 *****  ¡FELIZ CUMPLEAÑOS!  *****
>
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Juan Rodriguez" <juanrod en eucmos.sim.ucm.es>
> To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
> Sent: Monday, March 26, 2001 10:13 AM
> Subject: Re: [escepticos] El test que era para Eloy
>
>
> > Y cambiando de tema, ¿qué posibilidades tendríamos de actuación y cuál
su
> > explicación o aceptabilidad si la persona agredida fuera un hombre?¿o un
> niño?¿o
> > un gitano o negro?
> > ¿Consideramos sólo la violación o la violencia en general?
> > No lo digo por entrar en una insulsa discusión entre sexos, sino
realmente
> por
> > curiosidad sobre el test en sí y los objetivos que persigue: ¿por qué se
> plantea
> > exclusivamente una injusticia cometida para el caso concreto de la
> violación a
> > una mujer? Hay muchos más casos en los que la racionalidad nos dice que
> podemos
> > salir muy mal parados si intentamos mediar. ¿Se busca la emotividad del
> caso?
>