Re: [escepticos] Entropía, predación, ciencia y humanismo: Paradojas

[chasque <biru2001@...>]

pepet escribió:

> chasque escribió:
> ...[suprimido]
> > [AV]
> > Lo que no es aplicable en biologia o en evolucion es el termino "plaga" , que tiene
> > reminicencias biblicas. Pero aclarate : somos depredadores o somos plaga?
>
> Voy a intentar aclarar con un ejemplo reduccionista lo que quería dar a
> entender cuando decía que la especie humana es una plaga en el planeta y
> sin darle ningún contenido valorativo sobre la bondad o maldad del
> asunto:
>
> Para darle más morbo voy a elegir una especie que figura en las plagas
> bíblicas una plaga de langosta:
> Supongamos una isla en mitad del Pacífico separada del resto del mundo a
> una distancia que las langostas no pueden superar de NINGUNA MANERA, no
> hay variables ocultas de ningun barco que llegue y se lleve individuos
> de langosta capaces de tener descendencia es decir suponemos que las
> langostas están completamente aisladas en su isla valga la redundancia.
> Si aumenta el número de individuos de forma que esquilman todos los
> alimentos que pueden consumir evidentemente habrá una reducción de la
> población que en determinados casos puede llegar a la extinción de las
> langostas en dicha isla, si el número de individuos se reduce a una
> cantidad residual evidentemente hay una decadencia de la especie en
> dicha isla y si llega a desaparecer una extinción. No parece que haya
> emitido hasta ahora ningún juicio moral.

[AV]
El termino plaga se empleo historicamente para designar a especies que
chocaban con nuestros intereses, tanto por disputarnos recursos de la
naturaleza (alimentos :cultivos, ganaderia) como los que se cebaban directamente
con nosotros (parasitos, bacterias, virus). De ahi, mi impresion , de ser un
juicio subjetivo y tambien moral, cuando esto se le suponia como un castigo
divino por alterar el "equilibrio de la naturaleza"
Aunque hubo extinciones y las habra, inclusive la del Homo Sapiens Sapiens,
como norma general, en la naturaleza se tiende al equilibrio entre los recursos
de un sistema y las diferentes especies que lo habitan. Esto es lo que sucede
con las especies endemicas de millares de islas.La mayor excepcion a la regla
es el hombre que curiosamente es el unico que puede restablecer el equilibrio.

>
> Continuando con el morbo continuaré explicando la parábola :) La isla
> representa el Sistema Solar, las langostas a las personas y no hay
> ninguna evidencia de que vaya a invertirse el aumento de población
> humana en el planeta, la capacidad del planeta para alimentar a las
> personas es limitada puede provocar una dismninución drástica en la
> población humana a eso le llamo decadencia de la especie y si la cosa se
> pone más fea puede desaparecer los seres humanos del planeta y es
> perfectamente posible que en unas pocas decenas de miles de años el Homo
> sapiens haya desaparecido de la Tierra con lo que el "reinado humano" en
> el planeta será algo efímero en la historia de la vida. Y no hago
> ninguna valoración sobre si esto será bueno o malo simplemente intento
> hacer constar una conjetura más que plausible con una probabilidad más
> cercana a 1 que a 0 (esto lo puedo afirmar con mis conocimientos y
> creencias acerca de como funciona la vida en este planeta y si me
> equivoco no parece ser probable que lo vea).
>

[AV]
Es probable que te equivoques, porque el mismo desarrollo cultural de los
humanos hace inviable extrapolar las leyes que rigen al resto de las especies.
El ser humano puede tener un control de su natalidad en forma consciente y
mas eficaz que el que puedan hacer otras especies. Por ejemplo los grandes
planes de control de natalidad en China e India que ya estan frenando ese
problema (aunque se vera a mediano plazo, por la enorme "inercia")

>
> Respecto a si somos una especie especial o no lo que he intentado
> argumentar con más o menos claridad es que no hay ningún criterio
> objetivo para afirmar que seamos especiales. El afirmar que somos
> especiales depende de valorar si las habilidades propias del ser humano
> son suficientes para considerarnos especiales o no, solamente he
> intentado en mis intervenciones hacer ver que esa valoración no está
> justificada por la ciencia como tampoco lo están los principios éticos y
> repito el recurso a la entropía para justificarlo nos puede llevar a que
> algún físico teórico se cachondee del uso que hacemos de términos
> científicos ¿Os suena Sokal?
>

[AV]
Entre los varios argumentos, te hemos dicho que la cantidad de informacion
manejada por los seres humanos, lo destaca del resto de las especies.
En los seres vivos , segun Sagan, encontramos tres umbrales o niveles de
acumulacion de informacion : la genetica, la cerebral y la cultural extrasomatica
(bibliotecas,  ordenadores, etc.). Pues bien , el ser humano, es la unica especie
existente, que ha traspuesto los tres umbrales. Esto es ciencia, y objetiva,
se trata de DNA, neuronas y libros, algo que se puede medir y tocar.
En cuanto a la entropia, consumo y balance energetico, citame de algun
fisico teorico que se cachondee. Se trata de algo tan habitual como el
calculo de kilocarias en una dieta.

>
> saludos pepet
>
> Pdta: Las plantas oxigenan el aire, los castores hacen diques a mi me
> gustan los problemas de matemáticas que (por cierto hay uno de una
> construción de una función continua de [0,1] en  [0,1] aparecido en la
> lista matracas que me tiene comida la moral) pero ¿por eso soy
> cualitativamente distinto a los demás seres vivos? La Ciencia no nos da
> esa respuesta, al menos de momento.
>

[AV]
Apañados estariamos :-))

>
> resaludos pepet

Saludos

Angel Vazquez