[escepticos] Re: [escepticos] Entropía,predación, ciencia y humanismo: Paradojas

["Goyo" <goyodiaz@...>]

----- Original Message -----
From: "Kepler" <carlos_r_d en hotmail.com>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Monday, April 23, 2001 9:39 PM
Subject: [escepticos] RE: [escepticos] Entropía,predación, ciencia y
humanismo: Paradojas

> La evolución que presentaban los termodinamistas parece contradecir la
> complejización filogenética (de ameba a homo sapiens) y ontogenética (de
> huevo fecundado a estado adulto), y por ello los biólogos se encuentran
> atrapados en una tremenda prensa: por un lado la religión (sobre todo las
> bíblicas, que predominan en occidente) que se niegan a "tirar el génesis
por
> la ventana" y por el otro los termodinamistas que, por suerte, limitaban
sus
> postulados a entidades inanimadas dejando lo concerniente a lo biológico
por
> fuera.

La contradicción entre el Segundo Principio y la filogénesis y la
ontogénesis biológicas es, en efecto, sólo aparente. Y tengo que añadir que
esa apariencia solo puede darse cuando se hace un análisis muy superficial.
Es evidente (supongo) cuando se mira con un poco de cuidado que la
existencia de organismos vivos *no* contradice los principios de la
termodinámica, y el génesis no goza de mucha credibilidad en estos días (al
menos entre los biólogos), de modo que si los biólogos se encuentran
atrapados será por alguna otra razón.

Por otro lado, no sé qué será un termodinamista, pero la termodinámica se
aplica igual a cualquier sistema, desde luego que lo biológico no se queda
fuera. Estaríamos apañados.

En fin, comento este párrafo porque me ha llamado mucho la atención, pero
podría seguir: afirmaciones confusas o que no se justifican, verdades a
medias  y algunas falsedades flagrantes. La verdad es que me han sorprendido
bastante estas citas, en mi opinión desmerecen bastante al debate, que se
estaba desarrollando por todas las partes en términos bastante más
razonables que estos.

Un saludo

Goyo