Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: Derecho interplanetario: (eraEl sueño deJavier)

[Antonio Rodríguez Sierra <arsierra@...>]

Hola Kepler.

> Bueno, OK, pero yo opino que va un poco más allá de la "simple"
> supervivencia. A ver a que nos ayudan nuestras bonitas y surtidas
> bibliotecas y en la mera supervivencia. No sólo los libros científicos, eh,
> no te olvides de incluir los comics, la sf y revistas de heterogéneo
> contenido, incluyendo la guia del buen vino o de numismática ;-))

Sí, de acuerdo, pero entonces nos salimos del tema desde el punto de
vista de la biología. Por supuesto, el hombre hace cosas que se salen de
la "normalidad" biológica y en mis comentarios intentaba restringirme a
éstas. Cuando entramos en cuestiones lúdicas o culturales, creo,
abandonamos este punto de vista para adentrarnos en la filosofía,
sociología y demás.

> Por supuesto, no hay finalidad pero a mi modo de ver si "sentido", y no me
> refiero aquí a un sentido místicoide, me refiero a una "tendencia" o la
> constatación de un hecho cierto: por lo que pareciera, el universo, si le
> dan tiempo suficiente evoluciona desde estados más probables de la materia
> (y en este sentido más "naturales"* desde el punto de vista entrópico) tras
> lo cual  se forman otros estados, menos probables o menos entrópicos, pero
> lo suficientemente estables. Era ese el trasfondo que tambien susyacía en lo
> del equilibrío quimico de la atmosfera marciana, o la formación de atomos
> pesados, materia viva, consciencia, etc

No sé. Particularmente, no me gusta esto de las tendencias. La aparición
de la vida en un planeta no tiene por qué (es decir, no se tienen
pruebas) de que sea una consecuencia o una tendencia organizativa de la
naturaleza. Puede ser que el universo esté lleno de vida o puede que la
vida sea un acontecimiento exótico de la química de este planeta.

De la misma forma, la aparición de consciencia o inteligencia puede ser
una casualidad, algo que apareció y que, por alguna razón, prosperó en
este planeta. Tampoco tiene por qué ser algo común en otros sistemas
solares.

En esto se basa el experimento mental de coger el "vídeo de la vida",
rebobinarlo y ponerlo desde el principio. ¿Los acontecimientos que
conocemos se hubieran repetido? ¿Habrían aparecido los dinosaurios sobre
la Tierra? Si tenemos en cuenta el cúmulo de casualidades que tienen que
darse para que aparezca el ser humano sobre la superficie de este
planeta, las probabilidades de que se repita pueden ser muy cercanas a
cero.

Piensa que ESTA es la única vida que conocemos. Que no sabemos nada
sobre la posibilidad de vida en otros sitios y que, por tanto, estamos
dando palos de ciego, porque carecemos de la posibilidad de "comparar".
Tenemos evidencias, pruebas, etc. pero sólo referidas a este planeta.
Esto limita mucho el establecer tendencias.

> Pues no se a que te refieres exactamente, porque,  por otro lado, muchos
> escepticos humanistas no magufos de los mencionados recientemente hablan de
> esas cosas, sin relacionarlas necesariamente con ningun gran papa pitufo,
> claro; Sagan, Asimov, Einstein, etc

Hablo de magufos cuando son gente que utilizan conceptos inexistentes
(karma, energía vital, etc.) o argumentos científicos usados para su
propia conveniencia. Y para "trincar" dinero de los crédulos.

Para mí, las opiniones de filósofos son dignas del máximo respeto. Pero
no sé si serán capaces de arrojar luz sobre el tema.


> * = con la venia de Ernesto ;-))

Por supuesto >-)

Saludos.
-- 
Antonio Rodríguez Sierra
arsierra en airtel.net