Re: [escepticos] Club de mac

[Héctor Walter Navarro <hwnavarro@...>]

"José M. Bello Diéguez" ha escrito:

> Héctor Walter Navarro wrote:
>
> > "José M. Bello Diéguez" ha escrito:
> >
> > > (Hércor)
> > > > la empatan. Si el megalito no señala al sol en los equinoccios,
> > > > ni en los solsticios, ni a la salida o caída del sol en
> > > > esos días, o a los puntos cardinales, entonces
> > > > tienen el recurso de la luna, de venus, etc.
> > > (JM Bello)
> > > ¿Puede citar usted algún caso en el que un megalito se atribuya a venus o a etc.?
> >
> > (Hércor)
> > Ayer ya le anuncié que se trataba de los mayas.
> > Le aseguro que los presuntos astroarqueólogos que
> > pululan en los sitios arqueológicos mayas pretenden
> > en cualquier agujero encontrar puntos de mira hacia
> > el planeta venus. Como venus, además de trasladarse
>
> Todo eso está muy bien. Dejando de lado ese extraño aviso al que se refiere y que
> desconozco, el problema es de nuevo su falta de rigor.
>
> Usted afirmó alegremente, en medio de esa ansia orgiástica de descalificaciones urbi
> et orbi que le caracteriza, que entre las prácticas magufas de los arqueoastrónomos
> estaba la de buscar alineaciones *de megalitos* hacia el planeta Venus y hacia
> Etcétera (es de suponer que en ese etcétera caben muchos otros astros y asterismos).

Está venus, como dije, en el etcétera está la estrella polar, otra
favorita de los arqueoastrónomos. También Júpiter.


> Ante mi intervención en la que le preguntaba por algún *megalito* al que se le
> supusiese relación con Venus o con Etcétera, usted me responde con los palacios mayas.
> Pero un palacio maya NO es un megalito.

Yo nunca hablé de palacios mayas. Hablé de sitios arqueológicos
mayas. No tergiverse. No ponga palabras en mi boca que bastante
meto la pata yo solo para que usted me adjudique unas inventadas.
Si el cántaro se rompe, quiero hacerlo yo. No me importan sus
zancadillas, que ya sabré eludirlas. Pero piedrazos a traición, no.

> Ni la sociedad de la "alta cultura" maya es
> comparable con las sociedades "bárbaras" o "tribales" de los constructores de los
> megalitos de Europa occidental (que es de los que estamos hablando).

Se me ha puesto eurocentrista. Si yo ya hablé de los megalitos
de Tafí del Valle en Tucumán, Argentina.
¿O cree que solamente hay megalitos en Europa?

> Doy por sentado, de momento, que obró usted con ligereza cuando se refirió a las
> alineaciones megalíticas con Venus y con Etcétera.

Y hasta con Júpiter, no se lo podrá usted creer.

> Eso, de todas formas, no es demasiado grave. Lo que sí lo es es que obre usted con la
> misma ligereza a la hora de difamar a personas ausentes y presentes, y que se escurra
> cual resbalosa anguila cuando se le exigen pruebas que avalen sus difamaciones y sus
> calumnias.
>
> Por todo ello, debo insistir. Ya que ha sido incapaz de presentar un megalito del que
> se postule su relación con Venus, ¿será usted capaz de presentar algún documento que
> testifique en favor del calificativo de magufo que con tanta ligereza ha lanzado sobre
> Alexander Thom?

Usted mismo lo ha hecho, cuando dijo que estaban en hora baja las
afirmaciones de Thom de que había encontrado que los megalitos probaban que
sus constructores conocían la precesión de los equinoccios y predecir
los eclipses.

> > Respecto a los megalitos europeos Thom y Lockyer
> > dicen que están orientados según los equinoccios, los
> > solsticios, los puntos cardinales y por la luna.
> > Y no hablemos de la precesión de los equinoccios y
> > de los eclupses de luna.
> > Creo que Thom y Lockyer desde el momento que
> > pretendieron encontrar en esas piedras pruebas de que
> > sus constructores podían predecir los eclipces y que
> > conocían un tema astronómico tan sutil como la
> > precesión de los equinoccios varios miles de años
> > antes de Cristo, pone de relieve que no tenían
> > gran rigor para falsar sus presuntos descubrimientos.
> > No sé qué pensarán los astrónomos de esta lista
> > como Javier Armentia o los otros arqueólogos,
> > como Julio Arrieta, pero considero que debieran
> > expedirse sobre algo que hace a la esencia escéptica
> > de nuestra lista.
>
> Vaya, observo que está intentando llevar el asunto con menos violencia verbal y a
> campos más razonables. Se agradece el esfuerzo en lo que vale. Sin embargo, lo que no
> es lícito es intentar cambiar el asunto del debate , que no era la corrección fáctica
> de las hipótesis de Thom (por tercera vez al menos le indico que desde el principio
> hice hincapié en que las más arriesgadas interpretaciones de los arqueastrónomos
> "ultrageométricos", singularmente en lo que se refiere a eclipses y precesión
> equinoccial, no gozan hoy de aceptación, lo cual no resta un ápice a la categoría
> científica de quienes las emitieron en su momento),

Por supuesto, porque esas interpretaciones fueron
rechazadas desde el primer momento por los arqueólogos serios.
Les resta no solamente un ápice sino toda categoría científica.
Como dice un arqueoastrónomo en retirada, que creo se llama
Goodborn, que lo único que queda es una aparente orientación
solsticial. ¡Vaya hazaña!. El peón que tengo en un campo del
norte de mi provincia construyó su rancho, como todos lo
hacen, con "orientación solsticial"
porque la puerta de entrada mira al norte. No me haga reir.

> sino su afirmación, hasta este
> momento no sustentada en base alguna más que sus personales prejuicios, de que la
> arqueoastronomía es una disciplina esencialmente magufa, y que en concreto Alexander
> Thom es un peligroso magufo al cual, según usted, tengo (imagino que los demás
> también) la obligación moral de denunciar.

Insisto en todo eso.

> Por lo demás, no hago ningún asco a que se debata sobre la arqueoastronomía en
> términos científicos. Si se abre ese debate (un debate nuevo que no debe ser
> confundido con los temas abordados hasta ahora), rogaría a nuestros compañeros
> canarios que lo hiciesen saber a expertos astrónomos y arqueoastrónomos que en las
> islas habitan (como César Esteban, Juan A. Belmonte, etc.), para conocer también sus
> opiniones, y sería cuestión de darle un toque también a Alfonso López, que también se
> maneja bien en esos campos. No sé si nuestro amigo Ángel Armendáriz está todavía
> suscrito a la corrala. Recuerdo con mucho agrado su charla de introducción crítica a
> la arqueoastronomía en Valladolid, durante el desarrollo de un seminario sobre ritos
> funerarios neolíticos en el que compartimos docencia gracias a la Fundación Duques de
> Soria, y compartimos cañas, copas y largas charlas gracias a nuestro particular deseo
> de celebrar el San Queremos.

¿La charla la hizo en una de las aulas o en la cantina, bajo el efecto de esas copas?

> Entretanto, sigo a la espera de pruebas que avalen sus afirmaciones de que
>     - la arqueoastronomía es intrínsicamente magufa y perversa

Ya no existe como disciplina seria. Ahora solamente se habla de
"orientación solsticial". Todo el esplendor pasado perdió brillo.

>     - Alexander Thom es un magufo que habla de extraterrestres y similares

Nunca dije eso. Pruebas al canto. Siempre dije que Thom con sus
charlatanerías dio pasto para sustento de los rumiantes de la tortilla
pseudocientífica.

>     - Alexander Thom es un magufo al que hay obligación moral de denunciar

Eso sí. Pero perdonémoslo. Hasta hace pocos años no había el rigor
que tenemos ahora. ¿Tendríamos que denunciar a Kepler por
astrólogo? ¿A Bacon por alquimista? ¿A Newton por teólogo? etc. etc.

>     - José M. Bello se adhiere a las tesis de Alexander Thom

Esto sí que me alegra. Considero que si usted le retira su apoyo
ya no hay nada que discutir. Pero me parece que antes era otro
el cantar.

>     Y lo que desee añadir.

No se imagina usted cuántas cosas.
Si hasta me parece que estamos en los buenos tiempos en que
discutíamos sobre el valor anestésico de la acupuntura, de la
"alta" radiactividad del  plutonio, del origen antropogénico del
agujero de ozono. Con el reingreso de nuestra amiga Marcela
"Todo está como era entonces,
la casa, la calle, el río,
el álamo con sus hojas
tu corazón con el mío"

> Lo demás, pura palabrería y disculpas pobres de mal pagador.

Es mi estilo, con tantas palabras consigo confundir y
cambiar el curso de la discusión para el lado que me conviene.

> Saludos
> JM

            Jaculatorias de San Hércor,
                    martirizado por los escépticos