Re: [escepticos] Club de mac

["José M. Bello Diéguez" <jmbello@...>]

Héctor Walter Navarro wrote:


> > Usted afirmó alegremente, en medio de esa ansia orgiástica de descalificaciones urbi
> > et orbi que le caracteriza, que entre las prácticas magufas de los arqueoastrónomos
> > estaba la de buscar alineaciones *de megalitos* hacia el planeta Venus y hacia
> > Etcétera (es de suponer que en ese etcétera caben muchos otros astros y asterismos).
> Está venus, como dije, en el etcétera está la estrella polar, otra
> favorita de los arqueoastrónomos. También Júpiter.

Sigue sin ser capaz de dar un ejemplo de sus fantásticas imaginaciones. ¿No tendrá por ahí
también algún megalito Dogon que apunte a Sirio B?

> > Ante mi intervención en la que le preguntaba por algún *megalito* al que se le
> > supusiese relación con Venus o con Etcétera, usted me responde con los palacios mayas.
> > Pero un palacio maya NO es un megalito.
>
> Yo nunca hablé de palacios mayas. Hablé de sitios arqueológicos
> mayas. No tergiverse. No ponga palabras en mi boca que bastante

Al pìnchar en una página que puso hablaban del palacio del gobernador. A ver si sabe
escoger un poco mejor las páginas. De todas formas, sigue sin dar un solo megalito del que
se postule su orientación a Venus.

> > Ni la sociedad de la "alta cultura" maya es
> > comparable con las sociedades "bárbaras" o "tribales" de los constructores de los
> > megalitos de Europa occidental (que es de los que estamos hablando).
> Se me ha puesto eurocentrista. Si yo ya hablé de los megalitos
> de Tafí del Valle en Tucumán, Argentina.
> ¿O cree que solamente hay megalitos en Europa?

Vaya. Está claro que no entendió lo que plagió de la Dra. Rincón. Todo su discurso fue
sobre megalitos europeos. Si quiere mezclar otros es muy libre de hacerlo. Pero no pasa de
ser mezclar churras con merinas. Lo cual, por otra parte, es su proceder habitual, sobre
todo cuando lo dejan con el culo al aire y carece de respuestas, como ahora.

> > Doy por sentado, de momento, que obró usted con ligereza cuando se refirió a las
> > alineaciones megalíticas con Venus y con Etcétera.
> Y hasta con Júpiter, no se lo podrá usted creer.

Puede usted desbarrar lo que quiera, internet es libre. Lo que no va a evitar es seguir con
el culo al aire.

> > Por todo ello, debo insistir. Ya que ha sido incapaz de presentar un megalito del que
> > se postule su relación con Venus, ¿será usted capaz de presentar algún documento que
> > testifique en favor del calificativo de magufo que con tanta ligereza ha lanzado sobre
> > Alexander Thom?
>
> Usted mismo lo ha hecho, cuando dijo que estaban en hora baja las
> afirmaciones de Thom de que había encontrado que los megalitos probaban que
> sus constructores conocían la precesión de los equinoccios y predecir
> los eclipses.

Ya.  Sigue usted sin dar un solo dato que justifique su difamación a Alexander Thom. Nos
brinda, en cambio, pruebas manifiestas de su afán tergiversador, difamador y calumniador.
Y, de paso, de su cobardía.

> Por supuesto, porque esas interpretaciones fueron
> rechazadas desde el primer momento por los arqueólogos serios.
> Les resta no solamente un ápice sino toda categoría científica.

No tiene usted ni idea de lo que está diciendo. Se limita a largar rebuznos de puro cabreo
e impotencia.

> Como dice un arqueoastrónomo en retirada, que creo se llama
> Goodborn, que lo único que queda es una aparente orientación
> solsticial. ¡Vaya hazaña!. El peón que tengo en un campo del
> norte de mi provincia construyó su rancho, como todos lo
> hacen, con "orientación solsticial"
> porque la puerta de entrada mira al norte. No me haga reir.

Le garantizo que me da exactamente igual a dónde apunten su casa los peones que usted
"tiene".

> > sino su afirmación, hasta este
> > momento no sustentada en base alguna más que sus personales prejuicios, de que la
> > arqueoastronomía es una disciplina esencialmente magufa, y que en concreto Alexander
> > Thom es un peligroso magufo al cual, según usted, tengo (imagino que los demás
> > también) la obligación moral de denunciar.
>
> Insisto en todo eso.

Ya lo veo, pero eso no es más que seguir la táctica de Goebbels. No es más verdad lo que
usted rebuzna por más énfasis que le ponga.

Por lo demás, debo insistir yo también en que es usted un calumniador, un difamador y un
cobarde. La diferencia es que las pruebas de lo que digo resultan evidentes.

> > suscrito a la corrala. Recuerdo con mucho agrado su charla de introducción crítica a
> > la arqueoastronomía en Valladolid, durante el desarrollo de un seminario sobre ritos
> > funerarios neolíticos en el que compartimos docencia gracias a la Fundación Duques de
> > Soria, y compartimos cañas, copas y largas charlas gracias a nuestro particular deseo
> > de celebrar el San Queremos.
>
> ¿La charla la hizo en una de las aulas o en la cantina, bajo el efecto de esas copas?

¡Uffff! ¿Tan desesperado está que necesita recurrir a estos trucos tan burdos? Señor
Navarro, aunque su falta de elegancia es habitual, no recuerdo haberle visto recurrir a
gags de tan poca calidad. Tiene usted poco encaje, señor Navarro.

Ya ve usted, yo estaba dispuesto a discutir sobre arqueoastronomía. Pero entre que ha
puesto de manifiesto que no tiene ni idea de lo que habla y los modales barriobajeros que
vuelve a exhibir, me ha quitado las ganas. De modo que no cuente usted conmigo hasta que se
tome la pastilla y le haga algo de efecto.

> > Entretanto, sigo a la espera de pruebas que avalen sus afirmaciones de que
> >     - la arqueoastronomía es intrínsicamente magufa y perversa
>
> Ya no existe como disciplina seria. Ahora solamente se habla de
> "orientación solsticial". Todo el esplendor pasado perdió brillo.

Un rebuzno no es una prueba.

> >     - Alexander Thom es un magufo que habla de extraterrestres y similares
>
> Nunca dije eso. Pruebas al canto.

Con mucho gusto. El día 18 escribió usted:
"Desde hace mucho tiempo que tengo en miras al bendito
Thom, siempre citado como el que demuestra que los
antiguos ya tenían conocimientos superiores a los modernos,
tal vez por haber recibido información de los extraterrestres."

Ahi la tienes, bailalá.


> >     - Alexander Thom es un magufo al que hay obligación moral de denunciar
>
> Eso sí. Pero perdonémoslo. Hasta hace pocos años no había el rigor
> que tenemos ahora. ¿Tendríamos que denunciar a Kepler por
> astrólogo? ¿A Bacon por alquimista? ¿A Newton por teólogo? etc. etc.

No lo sé. Me limito a denunciarlo públicamente a usted por embaucador, difamador,
calumbiador y tergiversador.


> >     - José M. Bello se adhiere a las tesis de Alexander Thom
>
> Esto sí que me alegra. Considero que si usted le retira su apoyo
> ya no hay nada que discutir. Pero me parece que antes era otro
> el cantar.

Lo que a usted le parezca me trae sin cuidado. Presente pruebas de mi adhesión a las tesis
de Thom, o habrá demostrado una vez más que es usted un bocazas.


> > Lo demás, pura palabrería y disculpas pobres de mal pagador.
>
> Es mi estilo, con tantas palabras consigo confundir y
> cambiar el curso de la discusión para el lado que me conviene.

Dejémoslo en que lo intenta.

Porque de momento, la cosa no le va demasiado bien: ni una sola prueba en apoyo de sus
difamaciones y calumnias. Sólo un montón de rebuznos.

Saludos

JM

PS: ¿Se ha dado cuenta de que todas mis afirmaciones iniciales continúan firmes sin mover
una coma, mientras que usted parece haber enfermado del baile de San Vito? ¿Sí? Pues ojo a
la apoplejía.