[escepticos] Re: Instinto, Razón y Humanidad

["cibernesto" <cibernesto@...>]

[K] ANTITESIS. (...) puede discutirse la
> existencia del azar, (mecánica cuantica, etc) pero aún eso no implicaría
que
> hubiera algo llamado "libertad". (La libertad exigiría como una especie de
> componente "por encima del sistema" (espíritu) que "determinara" al
sistema
> menor (materia).

[E] Extraña idea. Hombre, si para ti la libertad es por narices algo mágico
o sobrenatural, entonces tienes razón, ¡no existe! :o) Para mí la libertad
no exige eso que tú dices. Hay varias concepciones de "libertad", pero no me
meto porque no sé lo suficiente de filosofía. Lo que tú haces es exigirle
cosas imposibles a la libertad para poder negarla ;o)

[K] O bien mis actos están determinados, o son
> fruto del azar, pero en cualquier caso yo no los elijo.

[E] A veces sí los eliges. Lo que pasa es que crees que esas elecciones son
aleatorias o deterministas.

[K]> Si no elijo (determinismo), no hay planteamiento ético (¿moral?)
posible.
> Nadie puede "juzgar" a nadie de ningún crimen, pues no tuvo la posibilidad
> de no cometerlo, simplemente estaba predeterminado a hacerlo.

[E] Bueno, se me ocurren dos cosas obvias: en primer lugar, ¿Y si resulta
que no hay tal determinismo? :o) En segundo lugar, en el caso de que sí lo
hubiera ¿por qué no podemos juzgar a alguien? ¡Claro que podemos! Además,
sería inútil debatir sobre si hay que juzgar o no, porque como todo está
predeterminado no podríamos hacer otra cosa que la que finalmente
haríamos... ;o) Bueno, esto es broma. Lo importante era lo primero: ¿y si no
existe ese determinismo? Yo no veo ningún motivo racional para creer que
exista.

[K] (¿Los pensamientos son circuitos establecidos de flujos de iones?)

[E] ¿establecidos?

[K]> Ok, pero si somos deterministas, no deberíamos poner esa "carga" moral
de
> "alabar" o "condenar" hechos por muy execrables que nos parezcan (Hilter,
> ETA, etc), porque simplemente estaban predeterminados,

[E] Contradictorio. Dices que si hay determinismo no tiene sentido la moral.
Entonces ¿por qué hablas de lo que "no deberíamos" hacer? En esta
contradicción caen algunos de los que defienden que la moral es una ilusión:
acto seguido empiezan a decirnos lo que está mal o está bien hacer ;o)

[K]> Mi dilema (personal) es que si la ciencia y la "fe" se oponen, he de
seguir
> siempre a la ciencia, siempre que esta última no me suma en el absurdo.

[E] En mi opinión la creencia en el determinismo absoluto tiene más de fe
que de ciencia, así que... ;o)
____________
Cibernesto

Homo webensis, la web para homínidos con sentido crítico y del humor
http://come.to/webensis
------------------------