[escepticos] Re: Instinto, Razón y Humanidad

["cibernesto" <cibernesto@...>]

[K]> Si eres rigurosamente materialista, insisto, algo racional es pensar
que
> como conjunto de átomos o cuerpos físicos interactuando segun leyes
rígidas,
> (el burdo ejemplo de las bolas de billar) no eliges nada.

[E] Sigo sin entender por qué un materialista debería creer en un mundo de
tipo "billar". Hombre, supongo que sí es verdad que esa creencia es mucho
menos probable en un idealista.

[K]¿Donde se produce
> la elección? ¿En el cerebro? ¿En que momento se produce? ¿En que sinapsis?
> ¿Una neurona con los mismos inputs sácará los mismos outputs? ¿Niveles de
> iones que se desbalacean?

[E] De esas preguntas sólo puedo contestar a la quinta. Una neurona con los
mismos imputs no saca los mismos outputs siempre. Además, tengo entendido
que las neuronas pueden excitarse espontáneamente, sin una señal previa. De
todas maneras me parece absurdo buscar la libertad en lo que pasa a niveles
subcelulares, a no ser que estemos dispuestos a aceptar que un ratón tiene
el mismo grado de libertad que nosotros.

[K]> Pero por tus comentarios, creo que no me has entendido, Ernesto, o no
me
> expliqué bien. Yo no tomé partido por el "materialismo riguroso" ni por
> determinismo,

[E] Je, je, ya lo suponía aunque es verdad que te leía demasiado rápido para
enterarme bien.

[K] simplemente me puse en esos supuestos para expresar que me
> parece incoherente, por un lado defenderlo a capa y espada, y por otro
> sostener, tambien a capa y espada, que uno elige, por que a uno le
> molestaría admitir que no lo hace, sín más. Nada más que eso.

[E] Sí. Pero no es incoherente a menos que el materialista en cuestión sea
también determinista estricto y mecanicista. Hay muchos tipos de
materialismo. Mira a Mario Bunge, que practica un "sano" materialismo
emergentista.

[K]> Yo personalmente, dentro de la duda razonable que expresaba en el otro
> correo, me inclino por pensar que la libertad NO ES una patraña. Y que el
> ser humano, como sistema muy complejo que es (por delante de los demás
seres
> vivos) tiene otros sistemas por los que *tal vez* transcienda el
> determinismo que le impone su constitución física. Que tal vez la mente
> pueda "determinar" a la materia.

[E] Ya sabes que ese tipo de dualismo viola el principio (o como se diga) de
conservación de la energía ;o)

[K] Que tal vez haya algún puente, fuerza o
> partícula que aún no podamos detectar.

[E] ¡Puf!

[K] Pero tal vez sepamos aún poco de este
> universo... o del cerebro, yo no lo sé, y por lo tanto lo único que puedo
> expresar es mi duda y una gran curiosidad.

[E] Je, je, has hecho algo más que expresar tu duda. Has expresado tus ideas
(no muy positivas) sobre el materialismo.

[K]> Efectivamente, estoy de acuerdo contigo. La "fe" puede ser patrimonio
de
> "creyentes" y "ateos".

[E] Ya empezamos. ¡Los ateos no tenemos fe!
Los papás y los niños mayorzotes tampoco tienen fe en la *inexistencia de
Papá Noel*

Saludos :o)