Re: [escepticos] Re: Derecho interplanetario: (eraEl sueño deJavier)

[Antonio Rodríguez Sierra <arsierra@...>]

Hola Carlos.

Kepler ha escrito:
> Yo intento ver las cosas aparte de esos compartimentos estancos, por que si
> dices "la consciencia es una herramienta que sirve para sobrevivir", da la
> impresión de que haces inferencias sobre la naturaleza humana atendiendo
> sólo a lo "puramente" biológico y llama a engaño; empezando por que
> consciencia es ya un concepto más cercano a las segundas (psico, socio) que
> a la primera (bio)

Tampoco tanto, piensa que el comportamiento humano también se puede
estudiar (y se hace) desde el punto de vista de la etología, que es una
rama de la biología. Por supuesto, sin desmerecer a las otras ciencias.

De todas formas, tienes razón sobre los compartimentos estancos (ya lo
decías en un correo anterior). La verdad es que tienden a reducir la
visión del problema, pero a veces es necesario para poder llegar a
alguna conclusión, aunque ésta sea incompleta.

> Puede que sí y puede que no, por lo tanto es opinable. Yo veo más probable
> lo primero. ¿Nos consideramos especiales ? ;-))) Mi opinion es que, si se
> dan las condiciones adecuadas se repetiría un fenómeno parecido, por que es
> obvio que la vida y la consciencia surgen naturalmente (y como bien dices
> sin "finalidad")  Repito que continuan una "tendencia" natural desde los
> estados más probables de la materia (¿Quarks ---> leptones --->atomos de
> hidrógeno?) a los menos probables. ¿Son los atomos pesados algo exótico? No
> parece ¿Lo es la química del carbono? Tampoco... yo, veo continuidad en esa
> "tendencia" a la máxima complejidad en la vida, primero, y en la
> consciencia, despues...

Por supuesto que es opinable, y respetable, dado que nos movemos en un
campo con pocos datos y, por tanto, favorable a las conjeturas.

En cuanto al exotismo de la química del carbono, pues creo que tiene
algo de exótico, desde el punto que es de las pocas moléculas capaces de
servir de base para la construcción de otras mucho más complejas. Desde
el punto de vista de la conjetura, puede que no sea casual que el
carbono sea la base de la vida en la Tierra. En este sentido, sí tiene
consistencia la tendencia que expones. Pero mira que la vida, que sería
el posible siguiente paso, depende de otros factores añadidos:
temperatura, radiaciones, etc. Son muchas las variables que tienen que
coincidir para que la vida (tal como la conocemos) se desarrolle. Desde
el quark a la molécula de metano se tienen que dar una condiciones
físicas o químicas más o menos sencillas, observables casi en cualquier
parte del Universo. Para la vida, la cosa es más difícil, creo.

> Seguramente, pero yo no hablaba *en particular* de ser humano por ser
> "humano" sino por ser consciente. Podría haber sido otra especie distinta,
> ok. La casualidad seguramente tuvo mas peso que la determinada causalidad,
> ok, pero el hecho accidental es que la evolución socio-histórica  se ha dado
> en un mamífero bípedo. 

Por supuesto.

> Y por otra parte la inteligencia y/o consciencia
> tambien se da en otras especies cercanas, claro, pero no la transformación
> socio-histórica.

Incontestable, desde luego. Aunque me parece haber leído (tampoco me des
mucho crédito) de rudimentos de algo parecido a la cultura en primates.
¿Puede que Goodall? Tengo que buscar...

> Si ponemos todos esos estadios de la evolución de la
> complejidad muy juntos y con el minimo paso entre ellos, todos los pasos
> resultan muy lógicos y muy naturales (vida-motricidad-sistema
> nerviosos-consciencia-inteligencia-cultura-historia) por lo en el ejemplo de
> este planeta esta muy clarita la tendencia. No somos un milagro ;-)

No sé, Carlos. El problema es que no conocemos estos pasos intermedios,
lo que conocemos es el final de la historia. Sabemos lo que pasó, pero
no cómo. En este punto te doy la razón, sí es posible ver una tendencia.
Pero si conociésemos estos "pasos", tendíamos la certeza de si lo que
vemos corresponde a una tendencia o a algo único. Por desgracia, es
posible que nunca sepamos sobre los pasos intermedios, salvo que
conozcamos qué ha pasado en otros sitios.

> De cauerdo, de todas maneras me gustaría insistir que la tendencia desborda
> lo biológico. Puede corroborarse antes (física atómica, quimica,
> termodinámica) y despues (cultura, tecnica, información, etc) No me parece
> tan descabellado

No, si descabellado no es. El problema son los datos que respalden la
tendencia. Oye, que no tengo problema ninguno en aceptar una tendencia
si ésta está bien fundamentada. Pero en este caso veo muchos puntos
oscuros.

Saludos.
-- 
Antonio Rodríguez Sierra
arsierra en airtel.net