Re: Re:**[OT] Re[4]: [escepticos] www.escuelalaica.org

[Puma <biru2001@...>]

At 17:27 22/04/2002 +0100, you wrote:

>>>>De todas formas sí hay una razón para creer que hubo un origen: la
>Segunda
>>>>Ley de la Termodinámica :-)
>>
>>>El estado inicial del universo pudo ser perfectamente caótico y con máxima
>>>entropía (máximo desorden). Lo que ocurre es que la entropía máxima
>>>alcanzable aumenta a medida que el universo se expande.
>>
>>Bueno pero entonces seguimos teniendo una dirección del tiempo de donde
>>deducir un origen (algo así como desde el mínimo-máximo al máximo-máximo)
>>¿nop? L:-¿?
>>---
>>Sí claro. Yo sólo quería corregir la falacia de que el aumento de entropía
>>implica necesariamente un estado inicial más ordenado. Al contrario, el
>>inicio del universo (al menos de nuestra parte de universo observable)
>>parece haber sido completamente caótico.
>
>[AV]
>Creo haber entendido que caotico , desde el punto de vista termodinamico,
>no es sinonimo de "desordenado" . Un sistemas "ordenado" desde el
>punto de vista de la termodinamica significa un potencial energetico mayor.
>---
>Tampoco sé muy bien a lo que te refieres. Utilicé caótico en el sentido
>coloquial de muy desordenado. Creo que con decir en "equilibrio térmico" o
>en un "estado de máxima entropía" puede generar menos confusión de términos,
>si ese era el problema.

[AV]
Que en el Big Bang no existia "equilibrio termico", por lo tanto la entropia va 
aumentando. Que al contrario , un "universo muerto" , sin energia potencial,
puede estar perfectamente "ordenado"

>saludos
>Pedro J. Hernández
>phgt en correo.rcanaria.es
>http://come.to/pedroj

Saludos

Angel Vazquez


"No hay mas patria que la humanidad"